Dica do autor: O pulo do gato no diagnóstico de alergia alimentar é a história clínica bem feita. A alergia alimentar é um quadro clínico: envolve reações reproducíveis após a ingestão do alimento — em geral com padrão temporal característico, sinais e sintomas compatíveis (cutâneos, respiratórios, gastrointestinais ou anafilaxia) e melhora com eliminação da suspeita. Testes complementares (cutâneos, sorologias) avaliam sensibilização, não preveem necessariamente reação clínica. O exame definitivo, quando há dúvida, é o desafio oral controlado e monitorado, que confirma intolerância imunológica ao alimento. Além disso, há distinção importante entre reações IgE-mediadas (inicio rápido, urticária, anafilaxia) e não–IgE-mediadas (manifestações mais tardias, predominância gastrointestinal), o que orienta quais exames usar. Em resumo: bata o olho na história, veja a reprodutibilidade e a resposta à retirada/reintrodução; os exames são complementares e devem ser interpretados nesse contexto.

Alternativa A: CORRETA. A história clínica é a base do diagnóstico: é por meio dela que identificamos a relação temporal entre ingestão e sintomas, padrões de reação, gravidade, reproducibilidade e fatores de risco (história pessoal/familiar de atopia, idade, quantidade do alimento). Uma anamnese cuidadosa orienta quais exames pedir, quando realizar eliminação e quando fechar para desafio oral. Sem uma boa história, resultados de testes isolados podem enganar.

Alternativa B: INCORRETA. Testes cutâneos (prick test) são úteis para detectar sensibilização IgE mediada e têm boa sensibilidade para muitos alimentos, mas não confirmam alergia clínica por si só. Há falsos positivos (sensibilização sem sintomatologia) e falsos negativos (uso de anti-histamínicos, degradação do alérgeno). Devem ser interpretados junto com a história e, se necessário, confirmados por desafio oral.

Alternativa C: INCORRETA. A identificação sorológica de IgE específico (anticorpos reagínicos) também indica sensibilização, mas não é diagnóstico definitivo de alergia clínica. Valores altos aumentam a probabilidade, e existe distribuição de valores preditivos para alguns alimentos, porém nenhum teste sorológico substitui o contexto clínico e, quando há dúvida, o desafio oral é necessário.

Alternativa D: INCORRETA. Pesquisa de sangue oculto nas fezes não é exame diagnóstico de alergia alimentar. Pode ser útil em investigação de enteropatia ou sangramento gastrointestinal, mas não serve para confirmar reações alérgicas alimentares. Em alguns quadros gastrointestinais inflamatórios por alimento (ex.: enterocolite induzida por proteína alimentar em lactentes) pode haver sangramento, mas o teste isolado não é a ferramenta-chave.

Alternativa E: INCORRETA. Biópsia intestinal com pesquisa de IgE no fragmento não é exame de rotina para alergia alimentar. Em doenças específicas do trato gastrointestinal relacionadas a alimentos (p.ex. esofagite eosinofílica, enterocolite por proteínas alimentares), a biópsia pode ter papel diagnóstico, mas a demonstração de IgE tecidual não é prática clínica usual nem substitui a história e o desafio. Além disso, procedimentos invasivos só se justificam em indicações específicas.

Resposta: Alternativa A