Dica do autor: O Índice de Massa Corporal (IMC) é uma medida simples e amplamente usada para triagem do estado nutricional em adultos (≥20 anos). Ele relaciona o peso corporal com a estatura e tem o mérito de ser rápido e padronizado: usa-se o peso em quilogramas dividido pela estatura em metros elevada ao quadrado. O pulo do gato é prestar atenção nas unidades — altura em metros, não em centímetros — e lembrar que o IMC é um indicador de risco populacional e não uma medida direta de gordura corporal. Para avaliar desnutrição energético‑proteica, valores de IMC abaixo de 18,5 kg/m² sugerem baixo peso; abaixo de 17 e especialmente <16 kg/m² indicam desnutrição mais severa, embora haja gradações (leve, moderada, grave). Fique ligado: o IMC pode subestimar obesidade em idosos com perda de altura e sobreestimar em atletas muito musculosos. No fim das contas, é uma ferramenta de triagem — confirme com história clínica, exame físico e, quando necessário, avaliação da composição corporal e exames laboratoriais.

Alternativa A: CORRETA. Esta é a definição clássica do IMC: peso (kg) ÷ altura (m)². Exemplo prático: 70 kg e 1,75 m → IMC = 70 / (1,75×1,75) ≈ 22,9 kg/m². Para adultos é a fórmula adotada para triagem de desnutrição e excesso de peso.

Alternativa B: INCORRETA. Usar a altura em centímetros sem converter para metros leva a um valor numericamente equivocado: a fórmula exige altura em metros ao quadrado. Se você dividir por centímetros ao quadrado, o resultado estará fora da escala padrão do IMC e não serve para comparação clínica.

Alternativa C: INCORRETA. Dividir o peso pela metade da circunferência abdominal não corresponde a nenhuma medida reconhecida para IMC ou para avaliação rotineira de desnutrição. Circunferência abdominal é usada para risco cardiometabólico, não como denominador para índice de massa corporal.

Alternativa D: INCORRETA. Dividir a altura por um coeficiente fixo (0,54) não tem fundamento para avaliação do estado nutricional e não gera o IMC. Neste caso, a operação nem relaciona peso e estatura de forma adequada para estimar massa corporal relativa.

Alternativa E: INCORRETA. A proposta de dividir o peso pelo diâmetro do tórax multiplicado pela altura é sem sentido prático e não faz parte de nenhuma fórmula válida para avaliar desnutrição energético‑proteica. Além disso, medidas de diâmetro torácico não são padronizadas para esse fim.

Resposta: Alternativa A