Dica do autor: Pacientes com câncer têm risco aumentado de tromboembolismo venoso (TEV) por uma combinação de fatores: hipercoagulabilidade tumoral, lesão vascular, imobilidade, cateter venoso central e efeitos pró-trombóticos da quimioterapia. O grande desafio é identificar quem realmente se beneficia da profilaxia em ambulatório sem expor a um risco desnecessário de sangramento. O Khorana score é a ferramenta mais usada para estratificar risco em pacientes que iniciam quimioterapia; quem tem escore ≥2 é considerado de risco intermediário/alto e foi o alvo do estudo AVERT. Nesse ensaio, pacientes ambulatoriais com Khorana ≥2 randomizados para apixabana 2,5 mg duas vezes ao dia apresentaram redução relativa substancial no risco de TEV (hazard ratio aproximadamente 0,41) e redução absoluta de cerca de 6% na incidência de eventos em 6 meses — ou seja, o NNT fica na casa dos 16–17. No entanto, houve aumento do risco de sangramento maior (aproximadamente 3,5% vs 1,8%), então o pulo do gato é: não basta olhar só para a eficácia; tem que ponderar risco de sangramento, expectativas do paciente, tipo de tumor, medicações concomitantes e preferência individual. Em resumo: a apixabana mostrou benefício em população selecionada (Khorana ≥2 iniciando quimioterapia), mas não é indicação universal para todos os pacientes com câncer — é uma opção a ser considerada após avaliar risco/benefício.

Alternativa A: INCORRETA. A razão de risco (hazard ratio) é uma medida relativa que compara as taxas instantâneas de eventos entre dois grupos ao longo do tempo; não representa diretamente a incidência absoluta de eventos que foram evitados. O que traduz a quantidade de eventos prevenidos é a redução absoluta do risco (ARR) e, a partir dela, o número necessário para tratar (NNT). Dizer que a razão de risco “representa a incidência de eventos que conseguiu ser evitado” confunde conceitos de medida relativa com medida absoluta.

Alternativa B: INCORRETA. A apixabana não deve ser recomendada indiscriminadamente para todos os pacientes com câncer. O benefício foi demonstrado em pacientes ambulatoriais selecionados com risco intermediário/alto (Khorana ≥2) que iniciaram quimioterapia. Em pacientes de baixo risco, ou naqueles com alto risco de sangramento, a profilaxia não é indicada rotineiramente. A decisão precisa ser individualizada, considerando tipo de tumor, interação medicamentosa, plaquetas, função hepática/renal e preferência do paciente.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmação sugere NNT = 4, o que não corresponde aos achados do AVERT. A redução absoluta foi aproximadamente 6% (por exemplo, 10,2% no grupo placebo vs 4,2% no grupo apixabana), perto de um NNT de 16–17 para prevenir um episódio de TEV em 6 meses. Portanto, tratar apenas 4 pacientes para prevenir 1 evento é um exagero otimista e incorreto.

Alternativa D: CORRETA. Exatamente: no AVERT, a terapia com apixabana reduziu de forma estatisticamente significativa a taxa de TEV em pacientes ambulatoriais com câncer e Khorana ≥2 que iniciavam quimioterapia. Houve redução relativa importante (HR ≈ 0,41) e redução absoluta em torno de 6%, confirmando eficácia na população estudada — lembrando sempre o aumento observado no sangramento maior.

Alternativa E: INCORRETA. Esta alternativa é repetida textualmente da D e, embora o enunciado seja factual, como alternativa duplicada não deve ser considerada adicionalmente correta. Além disso, ao interpretar o estudo é indispensável mencionar o trade-off com o risco aumentado de sangramento, ponto que não fica explícito apenas nessa frase.

Resposta: Alternativa D