Dica do autor: Quando você vê no laudo um BI-RADS 4C, o pulo do gato é entender que se trata de uma lesão com alta suspeita de malignidade (risco substancial, embora não tão “definitivo” quanto o 5). Microcalcificações pleomórficas são classicamente associadas a carcinoma ductal in situ (CDIS) ou a carcinoma invasor com componente in situ e, por serem lesões não palpáveis na maioria das vezes, o diagnóstico exige confirmação histológica dirigida por imagem. A conduta padrão nestes casos é obter tecido: a biópsia guiada por mamografia (estereotáxica) com agulha de tru-cut ou, preferencialmente, biópsia vacuum-assisted, permite captura adequada das microcalcificações e avaliação histológica confiável. Nem a simples repetição da mamografia nem exames complementares que não forneçam histologia (RM, tomossíntese) substituem a biópsia quando há alta suspeita. Em resumo: BI-RADS 4C = investigar com biópsia guiada pela imagem que melhor mostre a lesão.

Alternativa A: CORRETA. Encaminhar para biópsia guiada por mamografia (agulhamento) é a conduta adequada. Microcalcificações isoladas e pleomórficas geralmente só são visualizadas por mamografia; a técnica estereotáxica (ou biópsia vacuum-assisted guiada por mamografia) é indicada para obter fragmentos que incluam as calcificações e permitir diagnóstico histopatológico. Isso define manejo (cirurgia, complementação terapêutica) e evita atrasos no diagnóstico. Biópsia aberta sem marcação prévia é menos precisa; por isso, a biópsia percutânea guiada por mamografia é o padrão nesses casos.

Alternativa B: INCORRETA. Repetir a mamografia em 6 meses é comportamento reservado para achados provavelmente benignos (BI-RADS 3), com risco baixo de malignidade. Em BI-RADS 4C já há elevada suspeita, então não se espera vigilância radiológica; exige-se avaliação histológica imediata. Aguardar 6 meses pode atrasar diagnóstico e tratamento precoce.

Alternativa C: INCORRETA. Repetir a mamografia anualmente também é inadequado. Controle anual é para rastreamento ou achados sem suspeita imediata. No contexto de microcalcificações pleomórficas e BI-RADS 4C, a atitude expectante é perigosa e não aceita-se como substituto da biópsia.

Alternativa D: INCORRETA. A ressonância magnética de mama tem alta sensibilidade para lesões mamárias, mas não é o exame ideal para caracterização primária de microcalcificações: RM frequentemente não as demonstra bem e não substitui a necessidade de biópsia quando há alta suspeita. A RM é útil em avaliação complementar (ex.: extensão da doença, seleção para cirurgia conservadora ou esclarecimento em situações específicas), mas não é a conduta inicial que dispensa biópsia estereotáxica.

Alternativa E: INCORRETA. A tomossíntese melhora a detecção e a caracterização de achados mamográficos e pode aumentar a conspicuidade de algumas lesões, mas não substitui a biópsia histológica em um BI-RADS 4C. Se a lesão já foi classificada como 4C por mamografia, o passo seguinte é obter tecido; a tomossíntese poderia eventualmente ajudar na melhor delimitação, mas não muda o fato de que é necessário biópsia guiada por mamografia para diagnóstico definitivo.

Resposta: Alternativa A