Dica do autor: O ponto central aqui é a mistura tóxica entre prática clínica baseada em evidências e interesses comerciais. O médico tem dever de prescrever tratamentos que tenham respaldo científico e de explicar riscos e benefícios de forma clara — e, fundamentalmente, não pode transformar o consultório em balcão de vendas. Oferecer ou facilitar a entrega de medicamentos ou fórmulas manipuladas pela própria clínica, por farmácia conveniada ou por funcionária, gera conflito de interesses quando há vantagem pecuniária direta ou indireta para o profissional. Além disso, a prescrição de intervenções ineficazes ou potencialmente perigosas (como hCG para emagrecimento ou uso indiscriminado de triiodotironina e laxantes herbais) sem justificativa científica adequada e sem consentimento plenamente informado configura conduta passível de censura. O pulo do gato é: comodidade para o paciente não justifica vantagem financeira do médico nem prescrição de terapias sem evidência; o respeito à autonomia e à segurança do paciente exige explicação honesta, opções terapêuticas baseadas em evidências e evitar transações em que o médico se beneficie pela comercialização de produtos.

Alternativa A: INCORRETA. A justificativa de "maior comodidade para o paciente" não legitima a prática. A comodidade não elimina o conflito de interesses resultante da venda ou encaminhamento para farmacinha conveniada quando o médico obtém vantagem. O ato médico deve priorizar a indicação terapêutica e a informação transparente; se houver fornecimento interno, precisa estar claramente isento de vantagem para o profissional — o que raramente ocorre na prática descrita.

Alternativa B: INCORRETA. Dificuldade de obtenção nas farmácias não autoriza o médico a comercializar ou a intermediar medicamentos visando vantagem. Em situações excepcionais o médico pode orientar onde obter o produto, mas oferecer ampolas na clínica ou dirigir o paciente a uma farmácia de confiança vinculada à clínica mantém o potencial de vantagem indevida e é vedado quando há interesse econômico.

Alternativa C: INCORRETA. Cobrar apenas o valor de mercado também não resolve o problema. O cerne da vedação é a obtenção de vantagem pela comercialização de medicamentos pelo médico, direta ou indiretamente — não apenas o sobrepreço. A relação comercial entre o profissional e a dispensação constitui conflito de interesses que deve ser evitado, mesmo com repasse a preço de custo.

Alternativa D: INCORRETA. Exigir que o médico apresente três orçamentos não é a solução. A obrigação ética não é meramente fornecer opções de preço, mas evitar que o médico se beneficie da venda ou da intermediação de medicamentos. A prática correta é prescrever com independência e permitir que o paciente adquira em farmácia de sua escolha, sem favorecimentos ou vínculos comerciais do prescritor.

Alternativa E: CORRETA. A conduta descrita é incorreta porque é vedado ao médico obter vantagem pela comercialização de medicamentos. Vender, facilitar venda direta ou encaminhar exclusivamente para farmácia parceira quando há benefício ao médico cria conflito de interesses e afronta princípios éticos da profissão. Além disso, há outro problema prático: prescrever hCG e uma fórmula com tri-iodotironina para emagrecimento sem evidências de eficácia e com risco de efeitos adversos aumenta a gravidade da conduta.

Resposta: Alternativa E