Dica do autor: Na prática clínica, quando um idoso apresenta quadro compatível com apendicite aguda e a tomografia confirma compromisso do apêndice (paredes espessadas) com líquido adjacente, o raciocínio é rápido: tratar a fonte infecciosa e evitar evolução para sepse. O pulo do gato está em avaliar se o quadro é simples (inflamação sem collection franca) ou complicado (abscesso, flegmão extenso, perfuração com peritonite generalizada). Em geral, pacientes estáveis com achados compatíveis com apendicite sintomática devem ser submetidos à apendicectomia em caráter urgente, preferencialmente por via videolaparoscópica, que tem vantagens claras — menor dor pós-op, recuperação mais rápida, melhor exame da cavidade, menor tempo de internação e menos infecções de ferida, o que é importante em idosos. A drenagem percutânea é reservada para coleções delimitadas/abscessos maiores e bem organizados; quando há massa inflamatória/abscesso, pode-se optar por drenagem + antibiótico com adiamento da apendicectomia (apendicectomia intervalar) em situações selecionadas. A abordagem aberta continua indicada quando há contraindicação à laparoscopia (instabilidade hemodinâmica extrema, aderências cirúrgicas prévias extensas, falta de equipamentos/equipe), mas não é a preferência rotineira. Em idosos, fique ligado para a causa subjacente: neoplasias cecais podem se manifestar como apendicite; por isso, após estabilização e tratamento, a investigação colônica eletiva é razoável, mas não é conduta de emergência.

Alternativa A: CORRETA. Apendicectomia videolaparoscópica é a conduta mais adequada em um paciente idoso com imagem compatível com apendicite e líquido adjacente, desde que esteja hemodinamicamente estável e sem contra‑indicações à laparoscopia. A via videolaparoscópica permite diagnóstico e tratamento simultâneos, manejo de eventuais complicações intraperitoneais, e apresenta menor morbidade da ferida operatória e recuperação mais rápida — fatores valiosos em idosos hipertensos e diabéticos. Não esqueça antibiótico pré‑operatório adequado e otimização clínica (controle pressórico, glicêmico, avaliação da função renal, suspensão temporária de metformina quando houver risco de lesão renal por contraste).

Alternativa B: INCORRETA. A apendicectomia aberta infra‑umbilical (ou por incisão de McBurney) é uma opção válida, porém deixou de ser a primeira escolha rotineira quando a laparoscopia está disponível e o paciente é elegível. A via aberta pode ser necessária em situações específicas (cirurgias abdominais prévias com muitas aderências, ausência de infraestrutura, ou instabilidade que impeça insuflação pneumoperitônio), mas, no caso descrito, não há indicação clara para preferi‑la; portanto não é a conduta mais adequada à luz do cenário apresentado.

Alternativa C: INCORRETA. Drenagem percutânea e reavaliação em 4 semanas é estratégia indicada quando existe uma coleção líquida bem delimitada (abscesso peri‑apendicular) que possa ser drenada sob imagem e o paciente apresenta massa inflamatória ou abscesso maior, especialmente se a condição clínica permitir manejo conservador. No enunciado, não houve descrição de abscesso delimitado, apenas líquido em fossa ilíaca e pelve; isso costuma refletir inflamação/peritonite localizada e não uma coleção drenável. Além disso, em paciente idoso, adiar a resolução da fonte infecciosa sem indicação clara aumenta risco de complicações.

Alternativa D: INCORRETA. Realizar colonoscopia de emergência para investigar neoplasia de base não é adequado como primeira conduta. Embora em pacientes idosos seja prudente investigar neoplasia colônica depois de um episódio de apendicite (especialmente se houver apendicite complicada ou sinais preocupantes), a colonoscopia não trata a urgência e pode ser arriscada em abdome inflamado/agudo. A investigação do cólon deve ficar para o período pós‑operatório, quando o paciente estiver estabilizado.

Resposta: Alternativa A