Dica do autor: Nas doenças neuromusculares que envolvem o coração o problema central é a degeneração do sistema de condução: fibrose e infiltração que podem progredir de forma insidiosa e, por vezes, muito rápida. O pulo do gato é entender que esses pacientes frequentemente não apresentam sintomas até o evento grave — síncope ou morte súbita — justamente porque a progressão para bloqueio atrioventricular avançado pode ocorrer de forma súbita. Por isso a vigilância eletrocardiográfica deve ser ativa (ECG de repouso, Holter, monitorização ambulatorial, avaliação eletrofisiológica quando indicada) e a conduta cardiológica é geralmente mais proativa do que em populações sem doença neuromuscular. Em algumas etiologias (por exemplo, distrofias e síndromes por mutação em LMNA) o risco de arritmias ventriculares e de bloqueios avançados é ainda maior, e a estratégia pode incluir marca‑passo definitivo precocemente ou até consideração de CDI quando há cardiomiopatia e arritmias ventriculares documentadas. No fim das contas: não espere o bloqueio total documentado para agir — a perda súbita de função de condução já foi a causa de muitos eventos evitáveis.

Alternativa A: CORRETA. Está certa porque resume justamente a conduta recomendada na prática: diante de qualquer sinal de comprometimento da condução em paciente com doença neuromuscular, deve‑se considerar precocemente o implante de marca‑passo definitivo, mesmo que o paciente esteja assintomático. Esperar pela documentação de bloqueio atrioventricular total para então indicar o MP aumenta o risco de síncope e de morte súbita, já que a progressão pode ser rápida e imprevisível.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que o implante deve ser considerado somente tardiamente vai contra a lógica clínica e a experiência com essas doenças: quanto mais se espera, maior a chance de evolução para bloqueio avançado sem aviso. A conduta reativa (esperar sinais tardios) pode expor o paciente a eventos graves evitáveis.

Alternativa C: INCORRETA. Afirmar que nunca deve ser considerado precocemente é manifestamente equivocado. Muitos pacientes beneficiam‑se de marca‑passo profilático ou precoce justamente para prevenir síncope e morte súbita por bloqueio completo. Negar essa possibilidade seria colocar o paciente em risco desnecessário.

Alternativa D: INCORRETA. A alternativa tenta criar uma condição estranha: “precocemente... somente em assintomáticos”. Na prática, tanto assintomáticos com sinais de comprometimento da condução quanto sintomáticos com síncope, pré‑síncope ou evidência de bloqueio devem ser avaliados para intervenção. Sintomáticos não podem ser excluídos: se tiverem indicação, o MP deve ser implantado sem hesitação.

Resposta: Alternativa A