Dica do autor: Em prevenção secundária de doença aterosclerótica, o ponto-chave é entender que quem já teve intervenção coronária (angioplastia, stent, revascularização) entra no grupo de risco cardiovascular muito alto. Nesses pacientes o objetivo não é apenas reduzir sintomas, mas diminuir a probabilidade de eventos recorrentes (IAM, AVC, óbito). O pulo do gato é a terapia hipolipemiante agressiva: estatinas em dose máxima tolerada são a base, associadas a ezetimiba e, quando necessário, a inibidores de PCSK9 para atingir metas mais baixas de LDL. Hoje se busca metas de LDL bem baixas para maximizar redução de risco; portanto, bater o olho e saber classificar corretamente o risco (muito alto versus alto) é essencial para definir a meta terapêutica e a intensidade do tratamento.

Alternativa A: INCORRETA. Classifica o paciente como de risco cardiovascular global alto e fixa meta de LDL <100 mg/dL. Isso subestima o risco: um paciente com angioplastia prévia já tem doença aterosclerótica estabelecida, logo é risco muito alto. Além disso, meta de 100 mg/dL é claramente insuficiente como objetivo em prevenção secundária moderna — corresponde a alvos antigos e é inadequada para reduzir risco de recorrência.

Alternativa B: INCORRETA. Também classifica como risco alto e meta de LDL <80 mg/dL. Ainda assim fica curto: mesmo que 80 mg/dL seja aceitável para risco elevado em prevenção primária ou em cenários menos agressivos, para quem já teve revascularização coronária a meta tem de ser mais baixa. Portanto erro tanto na estratificação quanto na meta numérica.

Alternativa C: CORRETA. Identifica corretamente este paciente como de risco cardiovascular global muito alto (doença aterosclerótica estabelecida com antecedente de intervenção coronária) e aponta meta de LDL <50 mg/dL. Na prática clínica contemporânea, pacientes em prevenção secundária com alto risco de eventos devem visar metas de LDL muito baixas, com estratégias terapêuticas intensivas quando necessário, para reduzir mortalidade e eventos isquêmicos. Por isso essa alternativa é a que melhor reflete a conduta adequada.

Alternativa D: INCORRETA. Meta de LDL <110 mg/dL é claramente insuficiente e representa alvo obsoleto, típico de orientações antigas para prevenção primária/moderada. Além disso, classificar o paciente apenas como risco alto ignora o histórico de revascularização — fator que o coloca na categoria de risco muito alto e exige metas muito mais agressivas.

Alternativa E: INCORRETA. Embora reconheça o paciente como de risco muito alto, propõe meta de LDL <70 mg/dL, que já foi alvo tradicional em prevenção secundária no passado. Hoje se busca ainda metas mais baixas em pacientes com doença arterial aterosclerótica estabelecida e alto risco de recorrência; portanto, <70 mg/dL é insuficiente para desfechos ótimos nesse contexto quando comparado a metas <50 mg/dL adotadas em abordagem intensiva.

Resposta: Alternativa C