Dica do autor: O ponto-chave aqui é reconhecer conversão do teste tuberculínico e diferenciar infecção latente de tuberculose ativa. Conversão costuma ser caracterizada por aumento significativo do diâmetro da induração (geralmente ≥10 mm) em um período relativamente curto — o que sugere infecção recente. Profissionais de saúde são considerados grupo de risco para progressão da infecção para doença ativa e, portanto, merecem atenção e conduta proativa. Quando o paciente está assintomático e a radiografia de tórax é normal, estamos diante de infecção latente, não de tuberculose pulmonar ativa; o pulo do gato é iniciar quimioprofilaxia/terapia para infecção latente (monoterapia com isoniazida) para reduzir o risco de evolução para forma ativa. Antes de iniciar, sempre excluir doença ativa por história, exame e imagem; se houver suspeita clínica, investigar mais a fundo. Bater o olho e saber que não se deve começar esquema para resistência sem evidência e que repetir PPD de forma rotineira não é a conduta correta quando já se tem conversão clara.

Alternativa A: CORRETA. Esta é a conduta adequada. Tratamento da infecção latente em conversores (especialmente profissionais de saúde) diminui significativamente o risco de desenvolvimento de tuberculose ativa. Na prática usa-se isoniazida em monoterapia como esquema padrão para infecção latente (dose diária conforme protocolo, por período habitual de 6 meses; em algumas situações de maior risco a duração pode ser estendida, seguindo critérios clínicos). Antes de iniciar, já foi dito que a radiografia está sem alterações e o paciente não tem sintomas, então não há indício de doença ativa que exigiria esquema completo (RIPE).

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que não há necessidade de qualquer tratamento ignora a conversão do PPD e o fato de o profissional ser grupo de risco. Infecção latente detectada por conversão do teste requer intervenção para prevenir progressão para tuberculose ativa; simplesmente não fazer nada aumenta o risco de doença no futuro.

Alternativa C: INCORRETA. Iniciar esquema para bacilos resistentes sem evidência é desnecessário e potencialmente danoso. O fato de trabalhar em hospital não pressupõe infecção por Mycobacterium resistente; sem cultura ou história de contato com caso resistente, não se justifica tratamento de segunda linha nem esquema completo para TB ativa resistente. Além disso, o paciente é assintomático e com raio-X normal, compatível com infecção latente, não com tuberculose ativa resistente.

Alternativa D: INCORRETA. HIV positivo aumenta o risco de progressão e, portanto, justifica tratamento da infecção latente, mas a duração proposta de 12 meses não é o padrão adotado de rotina. Em geral se utiliza isoniazida por períodos definidos pelo protocolo (por exemplo 6 a 9 meses dependendo do contexto e avaliação clínica), com vigilância maior no portador de HIV, e não simplesmente um período arbitrário de 12 meses sem justificativa.

Alternativa E: INCORRETA. Repetir o PPD em duas semanas não é a conduta necessária diante de uma conversão clara (aumento significativo da induração). Há também o fenômeno do "boosting" em indivíduos com exposição remota, mas quando já existe aumento compatível com conversão e o paciente é grupo de risco, o passo correto é avaliar para infecção latente e tratar, após excluir doença ativa. Repetir apenas atrasaria a profilaxia desnecessariamente.

Resposta: Alternativa A