Dica do autor: O manejo curativo do carcinoma hepatocelular (CHC) numa pessoa com doença hepática avançada tem como objetivo tratar o tumor e, ao mesmo tempo, corrigir a insuficiência hepática de base. O grande ponto é que algumas opções locais são indicadas quando a função hepática permite (ressecção ou ablação), enquanto o transplante é a estratégia que trata as duas coisas ao mesmo tempo: remove o tumor e substitui o fígado doente. Para selecionar candidatos ao transplante usam-se critérios de extensão tumoral baseados no tamanho e no número de nódulos (uma única lesão até 5 cm, ou até 3 lesões cada uma ≤3 cm, sem invasão vascular macroscopicamente detectável nem metástases), porque nesses limites o risco de recidiva pós‑transplante é aceitável e os resultados oncológicos são comparáveis aos de pacientes não cirróticos. Quando o paciente está com disfunção hepática grave (descompensado), a ressecção cirúrgica costuma ser contraindicada pela alta morbimortalidade; aí o transplante vira a melhor opção curativa. Técnicas locoregionais (embolização, quimioembolização, ablação) têm papel importante como ponte ao transplante ou como terapia paliativa/controle tumoral em quem não é candidato a transplante, mas não substituem o transplante quando o objetivo é cura num fígado descompensado. Terapia sistêmica (como sorafenibe) é reservada para doença avançada ou para pacientes não elegíveis a terapias locoregionais/curativas; não é curativa.

Alternativa A: CORRETA. O transplante hepático é a melhor opção curativa quando o tumor está dentro dos critérios de seleção (lesão única ≤5 cm ou até 3 lesões ≤3 cm, sem invasão vascular ou metástases) e há insuficiência hepática significativa. Além de remover o CHC, o transplante corrige a cirrose descompensada — é justamente o pulo do gato nessa situação: trata tumor e órgão doente simultaneamente, resultando nas melhores taxas de sobrevida a longo prazo e menor risco de recidiva em candidatos adequados.

Alternativa B: INCORRETA. A embolização transarterial (bloqueio do fluxo arterial tumoral sem administração de agente quimioterápico) pode reduzir vascularização e controlar crescimento tumoral temporariamente, sendo usada como ponte ao transplante ou em pacientes paliativos. Mas isoladamente não é a melhor opção curativa em um paciente com cirrose descompensada que é candidato ao transplante; serve mais para controle local ou como estratégia temporizadora enquanto se aguarda órgão.

Alternativa C: INCORRETA. A quimioembolização transarterial (TACE) é indicada principalmente para doença intermediária, multinodular, em pacientes com função hepática preservada ou levemente comprometida. Tem papel de controle tumoral e também de ponte ao transplante, podendo impedir progressão enquanto o paciente espera. Entretanto, não substitui o transplante quando este é a opção curativa mais adequada em presença de descompensação hepática significativa; além disso, TACE pode piorar a função hepática em fígados já muito comprometidos.

Alternativa D: INCORRETA. Sorafenibe é uma terapia-alvo sistêmica usada em doença avançada (invasão vascular ou metástases) ou em pacientes que não têm acesso a terapias locoregionais/curativas. Tem efeito em prolongar sobrevida em casos selecionados, mas não é curativa e não é a primeira escolha quando o objetivo é cura em alguém com tumor dentro dos critérios de transplante. Além disso, em fígado muito descompensado, a tolerabilidade e o benefício são limitados.

Alternativa E: INCORRETA. A segmentectomia ou ressecção hepática pode ser curativa em hepatocarcinoma isolado quando o paciente tem reserva hepática adequada (fígado compensado, sem hipertensão portal significativa). Em cirrose descompensada (insuficiência hepática importante) a ressecção tem alto risco de insuficiência hepática pós‑operatória e, portanto, é contraindicada na prática. Por isso, não é a melhor opção nesse contexto.

Resposta: Alternativa A