Dica do autor: Numa paciente de meia‑idade com nódulo mamário palpável e imagem mamográfica bem delimitada e sem microcalcificações, o pulo do gato é determinar se a lesão é cística ou sólida — bater o olho na mamografia ajuda, mas quem dá o veredito é a ultrassonografia. Um cisto simples no US é anecóico, com parede fina e reforço acústico posterior; nesse caso, a punção aspirativa com agulha fina (PAAF) é ao mesmo tempo diagnóstica e terapêutica, costuma esvaziar a lesão e confirmar que é líquido claro. Se a lesão for sólida ou o cisto for complexo (conteúdo ecoico, septações, parede espessada) ou a aspirado for sanguinolento/insatisfatório, o correto é avançar para biópsia percutânea com agulha grossa (core biopsy) — que tem maior acurácia — ou, quando indicado, exérese cirúrgica. Agulhamento estereotáxico é ferramenta para lesões não palpáveis e/ou detectadas apenas mamograficamente (ex.: microcalcificações); não é a primeira escolha para um nódulo palpável visível ao US. Condutas expectantes e só acompanhar com mamografia são aceitáveis em lesões provavelmente benignas sem achado palpável, mas um nódulo palpável de 3 cm exige investigação por imagem complementar e, conforme o achado, punção ou biópsia. No fim das contas: imagem + atuação guiada pela ultrassonografia é o caminho mais racional e menos invasivo inicialmente.

Alternativa A: INCORRETA. A biópsia excisional (retirada cirúrgica para diagnóstico) é uma opção diagnóstica, mas não deve ser a primeira atitude. É um procedimento mais agressivo, com maiores custos e morbidade. Hoje em dia prefere‑se inicialmente exame de imagem (US) e, se houver indicação, biópsia percutânea (PAAF para cistos simples; core biopsy para lesões sólidas). A exérese fica reservada para casos com indicação cirúrgica, resultados percutâneos inconclusivos ou preferência/necessidade terapêutica.

Alternativa B: CORRETA. Essa é a conduta adequada: fazer ultrassonografia mamária para diferenciar cisto de nódulo sólido. Se o US mostrar lesão anecóica típica de cisto simples, a PAAF é indicada — serve para diagnóstico (líquido claro, colapso da imagem) e, frequentemente, para tratamento imediato (alívio da massa). Se a aspiração não resolver ou o conteúdo for hemorrágico/atípico, faz‑se investigação adicional (citologia, core biopsia ou exérese).

Alternativa C: INCORRETA. Agulhamento pré‑operatório guiado por mamografia estereotáxica é utilizado para lesões não palpáveis ou achados mamográficos que não são bem visualizados por US (ex.: microcalcificações). No caso apresentado o nódulo é palpável e, presumivelmente, visível ao US; portanto a estereotaxia não é o caminho inicial. Além disso, a localização pré‑operatória pressupõe já ter indicação de cirurgia — algo que só se define após avaliação por imagem e biópsia quando necessário.

Alternativa D: INCORRETA. Conduta expectante com repetição de mamografia em 3–6 meses pode ser aceita para achados classificados como provavelmente benignos (BI‑RADS 3) que não sejam palpáveis. Porém, aqui temos um nódulo palpável de 3 cm: isso exige investigação diagnóstica imediata por US e, conforme o achado, punção ou biópsia. Deixar só para acompanhar atrasaria o diagnóstico de lesões que precisam intervenção.

Alternativa E: INCORRETA. Apenas orientar autoexame e mamografias semestrais é uma conduta insuficiente para uma massa palpável de 3 cm. Autoexame não substitui avaliação diagnóstica guiada por imagem e, se indicado, amostragem percutânea. Risco de subestimar uma lesão tratável existe se a investigação for postergada.

Resposta: Alternativa B