Dica do autor: Quando a suspeita se direciona para infecções cutâneo‑subcutâneas graves ou necrose de ferida com repercussão sistêmica, o pulo do gato é pensar em Staphylococcus aureus — especialmente as formas resistentes (MRSA) — e em infecção necrosante que pode ser polimicrobiana. Nesses cenários, a pedra angular do manejo é: 1) controle de fonte (desbridamento imediato quando indicado); 2) antibioticoterapia empírica parenteral de amplo espectro cobrindo Gram‑positivos resistentes, Gram‑negativos e anaeróbios conforme contexto; e 3) ajuste pela cultura/antibiograma. Entre as opções de anti‑stafilocócicos potentes, vancomicina e daptomicina são os pilares contra MRSA; a daptomicina se destaca por ação bactericida rápida e claro papel em infecções complicadas de pele/tecido mole e bacteremias por S. aureus. Atenção: daptomicina exige monitorização de CK por risco de rabdomiólise, dose ajustada ao peso (e à gravidade — bacteremia pede dose mais alta) e não deve ser usada em pneumonia devido à inativação pelo surfactante. Fique ligado: rifampicina nunca é monoterapia em infecção sistêmica por causa da resistência rápida; cefalosporinas de 3ª geração e ceftazidima são fracas contra MRSA e podem não cobrir anaeróbios/pseudo dependendo do contexto; oxacilina é ótima para MSSA, mas perde espaço se houver alta probabilidade de MRSA ou falha terapêutica inicial.

Alternativa A: INCORRETA. Oxacilina é o beta‑lactâmico anti‑estafilocócico de escolha para infecções por Staphylococcus aureus meticilina‑sensível (MSSA). No entanto, em quadro de maior gravidade com falha inicial à cefalexina e suspeita de necrose/choque, a probabilidade de agente resistente ou de infecção mais profunda é maior; além disso, a oxacilina exige administração IV e monitorização, e não cobre MRSA. Portanto, não é a melhor escolha empírica entre as opções dadas.

Alternativa B: CORRETA. Daptomicina é uma lipopeptídeo bactericida com ação rápida contra cocos Gram‑positivos, incluindo MRSA e Enterococcus spp. É indicada para infecções complicadas de pele e tecido mole e para bacteremia por S. aureus (incluindo endocardite direita). Em paciente com sinais de necrose da ferida e choque, quando há necessidade de cobertura segura para MRSA e efeito bactericida confiável, a daptomicina é a melhor opção dentre as listadas — desde que associada ao manejo cirúrgico do foco e vigilancia laboratorial (CK). Lembre‑se das limitações (não usar em pneumonia) e de empregar doses adequadas à gravidade (dose mais alta para bacteremia).

Alternativa C: INCORRETA. Ceftazidima é uma cefalosporina de terceira geração com excelente atividade contra Pseudomonas e vários bacilos Gram‑negativos, mas pobre cobertura para cocos Gram‑positivos como S. aureus, e não é adequada como monoterapia em suspeita de MRSA ou infecção cutânea necrosante por Gram‑positivos. Sozinha, não seria a melhor estratégia para o caso apresentado.

Alternativa D: INCORRETA. Rifampicina tem boa penetração intracelular e ação contra biofilme, sendo útil como agente adjuvante em infecções envolvendo próteses ou em combinação para erradicar focos específicos. Porém, usada isoladamente em infecções sistêmicas graves leva à seleção rápida de resistência; logo, não é apropriada como terapia única em choque séptico ou infecção necrosante.

Alternativa E: INCORRETA. Ceftriaxona é uma cefalosporina de amplo uso sistêmico com boa atividade contra muitas bactérias comunitárias, mas tem cobertura limitada para S. aureus resistente e é insuficiente para infecções suspeitas de MRSA ou para fototipos necrosantes/choque por si só. Não é a melhor opção entre as apresentadas.

Resposta: Alternativa B