Dica do autor: O quadro descrito é clássico de doença inflamatória intestinal, com padrão sugestivo de Doença de Crohn ileocecal: dor em fossa ilíaca direita, perda ponderal, febre, diarreia ocasionalmente sanguinolenta, e endoscopia mostrando lesões no ceco e íleo terminal com deformidade da válvula ileocecal e úlceras lineares. Na prática clínica o diagnóstico de Crohn é integrado — clínico, endoscópico, histológico e de imagem — e nem sempre a biópsia inicial é conclusiva, especialmente em lesões profundas e transmuralmente predominantes. No manejo imediato, para doença ileal/ileocecal de atividade leve a moderada, a budesonida oral (liberação ileal) é terapia de primeira linha para indução de remissão por ação anti-inflamatória local com menos efeitos sistêmicos. A azatioprina é um imunossupressor útil como terapia de manutenção e como agente poupador de corticoide; sua ação é lenta (algumas semanas a meses), portanto costuma ser iniciada concomitantemente quando há indicação de terapia imunomoduladora de manutenção ou risco de curso crônico. Em resumo: em adolescente com Crohn ileocecal ativo e sinais sistêmicos, iniciar tratamento anti-inflamatório específico (budesonida) e planejar azatioprina para manutenção é uma estratégia coerente, evitando esperar só com antidiarreicos ou depender de sorologias que não são diagnósticas.

Alternativa A: CORRETA. Budesonida oral com liberação ileal é eficaz para induzir remissão na Doença de Crohn localizada ao íleo/ceco, com perfil de efeitos adversos menor que corticoides sistêmicos. Azatioprina é apropriada como terapia de manutenção e como poupadora de corticoide quando há risco de curso crônico — e pacientes jovens com perda ponderal e sinais inflamatórios entram nessa categoria. O único detalhe é lembrar que a azatioprina demora para fazer efeito, então a associação com budesonida para indução e azatioprina para manutenção é prática e bem aceita.

Alternativa B: INCORRETA. Repetir colonoscopia e biópsias não é a primeira atitude automática só porque a histologia foi inespecífica. Em Crohn, especialmente quando a imagem endoscópica e o quadro clínico são compatíveis, o diagnóstico é clínico-endoscópico e pode ser manejado mesmo com biópsia não conclusiva. A repetição pode ser indicada se houver dúvida diagnóstica importante ou falha terapêutica, mas não é obrigatória antes de iniciar tratamento em um caso com quadro típico.

Alternativa C: INCORRETA. Apenas antidiarreicos e observação seria subtratar a doença. Há sinais de atividade inflamatória e acometimento sistêmico (perda de peso, febre), que exigem terapia anti-inflamatória/imunossupressora. Antidiarreicos podem até ser prejudiciais em presença de dor abdominal e obstrução parcial — não resolvem a inflamação de base.

Alternativa D: INCORRETA. ASCA e p-ANCA são sorologias que eventualmente ajudam em estudos epidemiológicos ou em casos difíceis, mas não definem diagnóstico de Crohn nem são determinantes para decisão terapêutica. A presença de ASCA tem baixa sensibilidade/especificidade para confirmação isolada; portanto, pedir essas dosagens como passo decisivo não é indicado nem necessário diante de um quadro endoscópico compatível.

Alternativa E: INCORRETA. Mesalazina (5-ASA) tem papel limitado na Doença de Crohn, especialmente em doença ileal ou ileocecal; não se espera cura nem alta eficácia para indução de remissão em muitos pacientes. Em lesões ileais profundas e com sinais sistêmicos, mesalazina é insuficiente — melhor opção é corticoide localizado (budesonida) para indução e imunomodulador para manutenção, quando indicado.

Resposta: Alternativa A