Dica do autor: O ponto-chave é reconhecer o que significa um achado BI‑RADS 3 na ultrassonografia: lesão com probabilidade muito alta de benignidade (geralmente >98%) — características típicas incluem morfologia ovalada, contornos regulares, orientação paralela e pequenas dimensões (neste caso 9 mm). Nesses quadros, a conduta sensata é o acompanhamento em curto intervalo (controle por imagem em 6 meses), e não intervenção imediata, desde que não haja fatores de risco que modifiquem a conduta (história familiar de câncer de mama, sinais clínicos suspeitos, crescimento ou alteração da lesão). Exames como marcadores tumorais não têm papel diagnóstico ou de triagem para nódulos mamários e não influenciam a conduta. A ressonância é reservada para problem solving, avaliação de doença multicêntrica em pacientes de maior risco ou pré-operatória em determinados cenários, não para acompanhamento rotineiro de BI‑RADS 3. Quanto ao anticoncepcional oral, sua suspensão isolada não é indicada para manejo de um nódulo mamário provavelmente benigno; a decisão sobre contraceptivo deve considerar riscos e benefícios gerais, não o achado ultrassonográfico estável.

Alternativa A: INCORRETA. Pedir CA-15-3 e CA19-9 aqui é perda de tempo clínico. Marcadores séricos não servem para diagnóstico diferencial de nódulo mamário inicial nem para seguimento de lesões BI‑RADS 3; não influenciam na decisão entre vigilância e biópsia. Além disso, CA19-9 não é marcador de mama. Manter o anticoncepcional é aceitável, mas o restante da proposta é inadequado.

Alternativa B: INCORRETA. Indicar core‑biopsy apenas com base na idade (>40 anos) sem sinais ultrassonográficos suspeitos vai contra a lógica do BI‑RADS 3. Biópsia é indicada para BI‑RADS 4/5 ou BI‑RADS 3 que cresce ou apresenta alteração. Suspender o anticoncepcional indiscriminadamente não é necessário para o manejo do nódulo. Ou seja, intervenções invasivas e alterações de terapêutica contraceptiva não são justificadas neste cenário.

Alternativa C: INCORRETA. Repetir mamografia e ultrassonografia em 6 meses pode parecer razoável, mas adicionar marcadores tumorais continua sendo desnecessário. Além disso, repetir mamografia rotineiramente em curto intervalo não costuma acrescentar muita informação quando a lesão foi caracterizada por US e o exame mamográfico prévio foi BI‑RADS 1; o foco é o controle por ultrassonografia, que foi a modalidade que detectou a lesão.

Alternativa D: INCORRETA. Pedir ressonância magnética e suspender o anticoncepcional é exagero. A RM é indicada em situações específicas (alto risco genético, avaliação pré‑operatória de carcinoma conhecido, ou quando imagem convencional é inconclusiva), não para seguimento inicial de BI‑RADS 3. Suspender o anticoncepcional não altera a conduta oncológica nem é indicado apenas pelo nódulo provavelmente benigno.

Alternativa E: CORRETA. A estratégia clássica para BI‑RADS 3 é acompanhamento por imagem em curto intervalo — geralmente US em 6 meses — mantendo condutas conservadoras enquanto o nódulo permanecer estável. Não há indicação para biópsia imediata, marcadores ou suspensão do anticoncepcional. Se houver crescimento ou alteração imagiológica, aí sim prospecta‑se biópsia diagnóstica.

Resposta: Alternativa E