Dica do autor: Quando uma mola hidatiforme completa foi tratada e, após isso, o ßhCG apresenta elevação em três medidas semanais, devemos pensar em neoplasia trofoblástica gestacional (NTG). O diagnóstico de NTG é clínico-laboratorial: a série de dosagens de ßhCG e o comportamento dessas curvas é o que manda — padrão de elevação persistentemente ascendente em pelo menos três amostras ao longo de semanas configura progressão. A investigação inicial tem dois objetivos: estadiar para procurar metástases (pulmão é o sítio mais frequente) e avaliar extensão local uterina. A radiografia de tórax simples é exame de triagem rápido e sensível o bastante para detectar metástase pulmonar na maioria dos casos; ultrassom abdominal/pélvico avalia presença de lesão intrauterina residual, miométrio hipervascularizado ou metástases hepáticas/abdominais. Na presença do quadro descrito (ßhCG em aumento e imagem uterina hipervascularizada), a conduta é iniciar a abordagem terapêutica — normalmente quimioterapia — após a correta estadiamento. Procedimentos invasivos (curetagem repetida, biópsias, histeroscopia) estão contraindicados ou indicados com extrema parcimônia, por risco de sangramento, perfuração e disseminação, além de não acrescentarem na definição diagnóstica quando o diagnóstico é bioquímico. Exames de imagem mais sofisticados (ressonância, tomografia) têm papel complementar em casos selecionados, mas não retardam o início do tratamento quando já há evidência de NTG.

Alternativa A: CORRETA. Radiografia de tórax, ultrassom de abdome total e quimioterapia é a conduta adequada. Com três dosagens semanais de ßhCG em elevação há critério para NTG; a radiografia de tórax serve para pesquisar metástase pulmonar (mais comum) e o ultrassom abdominal/pélvico complementa a avaliação local e abdominal. Feito o estadiamento inicial, a quimioterapia deve ser instituída conforme escore prognóstico (tratamento sistêmico, usualmente metotrexato em casos de baixo risco ou quimioterapia combinada em alto risco). Ou seja: investigar rapidamente e iniciar tratamento sistêmico, não ficar esperando ou fazer procedimentos diagnósticos invasivos desnecessários.

Alternativa B: INCORRETA. Repetir curetagem uterina sob visão ultrassonográfica não é a melhor opção aqui. Após evacuação de mola, nova curetagem só é indicada em situações muito selecionadas, como suspeita de restos claramente evacuáveis que expliquem a elevação do ßhCG, e mesmo assim com cautela. No contexto de suspeita de NTG com miométrio hipervascularizado e ßhCG em ascenso, a curetagem pode causar sangramento intenso, risco de perfuração e disseminação de trofoblasto; além disso, o diagnóstico de NTG é essencialmente bioquímico e por imagem, não histológico. Logo, curetagem de rotina é equivocada.

Alternativa C: INCORRETA. Ressonância magnética de pelve pode mostrar extensão miometrial e ajudar em planejamento cirúrgico, mas não é exame inicial obrigatório nem substitui radiografia de tórax para estadiamento à distância. Além disso, quando já há critérios bioquímicos de NTG com imagem sugestiva de invasão, aguardar RM para confirmar atraso o tratamento. A RM é ferramenta complementar em casos selecionados, não a conduta imediata.

Alternativa D: INCORRETA. Pedir “mais uma dosagem de ßhCG” para orientar o esquema quimioterápico é desnecessário quando já existem três medidas semanais em elevação: isso já atende aos critérios de progressão. O que falta é estadiamento (procurar metástases, principalmente pulmão) e cálculo do escore prognóstico para definir esquema (monoterapia vs poliquimioterapia). Uma única dosagem extra não altera a necessidade de investigação e início do tratamento.

Alternativa E: INCORRETA. Videohisteroscopia com biópsia dirigida da área miometrial é desaconselhada nesse cenário. As lesões trofoblásticas são altamente vasculares; biópsia ou histeroscopia podem provocar sangramento severo e disseminação tumoral sem necessidade, já que o diagnóstico e a indicação terapêutica são guiados pelo comportamento do ßhCG e pela imagem. Biópsia só se pensa em situações excepcionais, quando houver dúvida diagnóstica impossível de resolver por métodos não invasivos.

Resposta: Alternativa A