Dica do autor: Fraturas que envolvem a placa de crescimento (fise) em crianças merecem atenção especial porque o comprometimento da fise pode levar a encurtamento ou deformidade ao longo do crescimento. A classificação de Salter‑Harris divide essas lesões em cinco padrões: I (separação pura da fise), II (fise + fragmento metafisário), III (fise + epífise, com superfície articular), IV (metáfise + fise + epífise, atravessa a articulação) e V (comissão/crush da fise). Na prática, os tipos I e II costumam ter bom prognóstico e são tratáveis de forma conservadora com redução quando necessária e imobilização. Os tipos III e IV envolvem a superfície articular e exigem redução anatômica — frequentemente com tratamento cirúrgico para restaurar a congruência articular e reduzir o risco de artrose e deformidade da fise. O tipo V é traiçoeiro: a lesão por compressão pode passar despercebida nas radiografias iniciais e tem alto risco de dano da fise e de formação de ponte óssea (barra), com consequente crescimento anormal. Por isso, embora o manejo inicial seja muitas vezes conservador (imobilização e observação), o prognóstico é reservado e requer seguimento clínico e radiológico prolongado para detectar deformidades ou atrofia do crescimento.

Alternativa A: CORRETA. Afirmar que os tipos I e II têm manejo, em geral, conservador está correto: são lesões extracapsulares (I) ou metafisárias com boa resposta à redução fechada e imobilização (II). Incluir o tipo V como, “em geral, conservador”, é aceitável do ponto de vista inicial do manejo — não se faz fixação por padrão, pois a lesão é uma compressão da fise sem linha fracturária clássica e inicialmente trata‑se com imobilização e observação. O ponto importante é que o tipo V tem prognóstico pior e exige vigilância, mas o tratamento agudo costuma ser conservador. No enunciado, a alternativa enquadra corretamente a conduta inicial para esses três tipos.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que a fixação com parafuso transfisário é a escolha para o tipo III é imprecisa e potencialmente prejudicial: as fraturas tipo III envolvem a superfície articular e exigem redução anatômica e, muitas vezes, fixação interna, porém a técnica busca preservar a fise — por isso evita‑se atravessar a placa de crescimento com parafusos. Habitualmente faz‑se fixação com parafusos colocados no fragmento epifisário (lag screws) ou técnicas que não transfixem a fise, ou então osteossíntese com mínima violação da fise após redução aberta quando necessário.

Alternativa C: INCORRETA. Afirmar que no tipo IV a formação de barra óssea é pouco frequente é enganoso — o tipo IV atravessa a metáfise, fise e epífise e tem risco elevado de lesão da placa e consequente formação de ponte óssea (barra) e distúrbios de crescimento. Por isso essas lesões costumam demandar redução anatômica e muitas vezes tratamento cirúrgico para minimizar o risco de sequela de crescimento.

Alternativa D: INCORRETA. O tipo V não é diagnosticado precocemente por radiografia com confiança: nas primeiras imagens pode não haver sinais claros — trata‑se de uma compressão da fise que frequentemente só evidencia alterações radiológicas dias a semanas depois, quando aparece encurtamento ou sinais de fechamento parcial. Por isso o diagnóstico muitas vezes é clínico e baseado no mecanismo de trauma, seguido de acompanhamento seriado para detectar alterações tardias.

Alternativa E: INCORRETA. A afirmação de que a Figura 2 ilustra caso que precisa de tratamento cirúrgico não é sustentada sem sinais claros de fratura intra‑articular grave, deslocamento irreducível ou angulação inaceitável para a idade. Muitas fraturas distais do rádio em crianças, especialmente Salter‑Harris I e II com deslocamento moderado, respondem bem à redução fechada e imobilização. A indicação cirúrgica depende do tipo (III/IV), do grau de deslocamento/tradução e da impossibilidade de manter redução aceitável por método fechado.

Resposta: Alternativa A