Dica do autor: O Teste do Coraçãozinho é um triagem por oximetria de pulso pré- e pós-ductal pensada para identificar cardiopatias congênitas cianóticas críticas que dependem do ducto arterioso ou causam mistura significativa de sangue. O ponto-chave é comparar a saturação pré-ductal (membro superior direito) com a pós-ductal (geralmente um pé). Um recém-nascido sem shunt significativo terá saturações próximas entre os dois sítios e valores elevados após as primeiras 24 horas de vida, quando a adaptação pulmonar já ocorreu. Por isso o critério usa um limiar absoluto (um valor mínimo de saturação) e um limiar de diferença entre as medidas: o primeiro evita perder hipoxemias discretas e o segundo detecta shunts direita-esquerda que abaixam a pós-ductal. Se o teste for anormal, repete-se a medida e, se persistir, investiga-se com exame clínico, gasometria e ecocardiograma — lembrando que doenças pulmonares, infecções e transição circulatória podem gerar falsos positivos. No fim das contas, o pulo do gato é bater o olho: pré-ductal >=95% com diferença pequena para o pé (aqui descrita como <3%) é considerado normal e afasta, em grande parte, as cardiopatias cianóticas críticas.

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa estabelece saturação pré-ductal maior ou igual a 95% e diferença entre a medida do braço direito e do pé menor que 3%. É exatamente o critério de triagem usado na questão: valor absoluto adequado (>=95%) somado a baixa diferença entre sítios, o que indica ausência de shunt direita–esquerda significativo ao nível do ducto ou grandes anomalias que causam quedas pós-ductais.

Alternativa B: INCORRETA. Aqui o enunciado propõe "diferença de até 3%" (ou seja, <=3%). Embora seja uma variação muito próxima e, na prática, muitos protocolos aceitem diferença de até 3%, a alternativa difere do gabarito apresentado pela questão que exige explicitamente "menos de 3%". Além disso, a redação "até 3%" inclui o ponto de corte 3% que, segundo o enunciado, não faz parte do critério adotado na prova.

Alternativa C: INCORRETA. Eleva o limiar absoluto para >=96% e mantém "diferença de até 3%". O maior problema é o valor de corte: a prova considera 95% como limite para triagem; 96% é mais restritivo e não corresponde ao critério exigido. Mesmo que na prática um RN com 95–95 ou 95–97 seja aceitável, a alternativa não bate com o enunciado.

Alternativa D: INCORRETA. Também erra ao estabelecer o limiar absoluto em >=96% — novamente mais rigoroso que o critério da questão — mesmo que especifique "diferença de menos de 3%". A combinação do corte 96% com a diferença <3% não é o que foi solicitado.

Resposta: Alternativa A