Dica do autor: O rastreamento do diabetes tem como objetivo identificar pessoas assintomáticas com glicemia alterada (pré-diabetes) ou diabetes estabelecido, para permitir intervenções precoces que reduzam risco cardiovascular e complicações microvasculares. Na prática, usamos glicemia de jejum, hemoglobina glicada (HbA1c) ou teste de tolerância oral à glicose de 2 horas. A recomendação clássica é rastrear rotineiramente adultos assintomáticos a partir dos 45 anos, repetindo a cada 3 anos se os exames forem normais; porém, adultos mais jovens devem ser avaliados se tiverem sobrepeso/obesidade (IMC elevado) associado a fatores de risco — aí o rastreio deve ser antecipado e feito com mais frequência. Importante: o limiar de IMC para indicar rastreio diferenciado é ≥25 kg/m² na população geral; um ponto-chave é que um IMC ≥23 kg/m² é usado como critério quando se trata de indivíduos de origem asiática, não de forma universal. Entre os fatores de risco que aumentam a indicação de rastreio estão história familiar de diabetes, sedentarismo, hipertensão arterial, dislipidemia (HDL baixo/ triglicerídeos elevados), doença cardiovascular prévia, síndrome dos ovários policísticos, história de DMG (diabetes mellitus gestacional) e uso de medicamentos que aumentam glicemia. O pulo do gato é bater o olho: idade ≥45 sem outros fatores → rastreio a cada 3 anos; adulto mais jovem com IMC elevado + fatores de risco → rastrear independentemente da idade; IMC ≥23 só quando estivermos falando de população asiática.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação "Apenas II" faria crer que apenas indivíduos com IMC ≥25 kg/m² e fatores de risco devem ser rastreados, ignorando a recomendação de rastreio sistemático a partir dos 45 anos. Isso é falso: a faixa etária a partir de 45 anos com repetição a cada 3 anos é um pilar do rastreio populacional e não pode ser desprezada. Portanto, II isolada não cobre a indicação por idade.

Alternativa B: INCORRETA. A alternativa que inclui apenas o critério "IMC ≥23 kg/m² e fatores de risco" está incorreta porque o limiar de IMC de 23 kg/m² aplica‑se especificamente a indivíduos de origem asiática. Não é um critério geral para toda a população. Usar IMC ≥23 como regra universal levaria à rastreio excessivo em populações não asiáticas, por isso não é aceitável isoladamente nem como substituto do rastreio por idade.

Alternativa C: CORRETA. "Apenas I e II" é a combinação certa: rastrear todos a partir de 45 anos (com repetição a cada ~3 anos se exames normais) e também rastrear, independentemente da idade, adultos com IMC ≥25 kg/m² que tenham fatores de risco para diabetes. Esses dois pontos cobrem o rastreio populacional por idade e o rastreio por presença de risco em idades mais jovens. Lembre-se de que, diante de alterações limítrofes ou múltiplos fatores de risco, a frequência do rastreio deve ser menor (avaliar anualmente, p. ex.).

Alternativa D: INCORRETA. "Apenas II e III" junta o critério geral de IMC ≥25 com o de IMC ≥23; isso é inconsistente, porque o IMC ≥23 não é critério universal — só para população asiática. Além disso, essa alternativa ignora o rastreio por idade (I), que é uma recomendação independente. Logo, II e III juntas não podem ser consideradas corretas para a população em geral.

Alternativa E: INCORRETA. "I, II, e III" seria aceitável apenas se estivéssemos afirmando critérios aplicáveis a subgrupos específicos, mas aqui as assertivas são apresentadas como gerais. Como já explicado, o IMC ≥23 kg/m² é critério específico para asiáticos e não deve ser generalizado para toda a população; portanto a inclusão da III torna a tríade incorreta como regra geral.

Resposta: Alternativa C