Dica do autor: O modelo tradicional baseado na divisão funcional e na superespecialização fragmenta a atenção, cria “ilhas” de responsabilidade e dificulta a continuidade do cuidado. A gestão por processos veio para juntar as peças: em vez de organizar trabalho por profissões ou setores, organiza-se por fluxos assistenciais — do primeiro contato até a alta e seguimento — mapeando atividades, pontos críticos, interfaces e resultados esperados. O pulo do gato aqui é entender que processos eficazes não significam apagar as competências individuais; significam coordená‑las. Gestão de processos privilegia protocolos, padronização quando adequado, indicadores e comunicação entre profissionais, promovendo trabalho em equipe real, com papéis definidos, supervisão clínica e responsabilidade compartilhada. Em suma: melhora resolutividade, segurança do paciente e eficiência sem confundir quem pode ou deve fazer o quê.

Alternativa A: INCORRETA. "Miscigenação" total das tarefas pode soar atraente na ideia de flexibilidade, mas na prática é perigosa. Não se trata de embaralhar competências: procedimentos e decisões clínicas dependem de formação, treinamento e responsabilidade legal. Atribuir tarefas sem critério diminui segurança, complica rastreabilidade de erros e reduz accountability. Trabalho em equipe é integração, não anulação de limites profissionais.

Alternativa B: CORRETA. Gestão por processos fomenta a inter‑relação entre profissionais, definindo fluxos assistenciais, pontos de transição e responsabilidades dentro da equipe. Permite o uso de protocolos, checklists e indicadores para monitorar desempenho, ao mesmo tempo em que respeita competências e limitações de cada profissional. É essa abordagem que reduz fragmentação, melhora comunicação e favorece prática multiprofissional com segurança e eficiência.

Alternativa C: INCORRETA. Apostar estritamente em profissionais generalistas ignora a necessidade de especialização em muitos contextos e não resolve problemas de fragmentação e fluxos mal desenhados. Generalistas são fundamentais para coordenação e continuidade, mas um modelo que exclua especialista ou a organização por processos perde resolutividade e capacidade técnica para casos complexos.

Alternativa D: INCORRETA. Substituição indiscriminada — qualquer profissional ocupando o lugar de outro por ausência — é prática insegura. A transferência de tarefas (task‑shifting) pode ser válida quando planejada, regulamentada e com capacitação, mas não é sinônimo de improviso. Segurança, competência e legislação profissional precisam ser respeitadas; portanto a prática descrita é inadequada.

Resposta: Alternativa B