Dica do autor: O modelo principialista organiza a tomada de decisão clínica em quatro eixos: autonomia (respeito às escolhas informadas do paciente), beneficência (agir para o bem do paciente), não‑maleficência (evitar causar dano) e justiça (distribuição equitativa de recursos e tratamento imparcial). O pulo do gato é entender que esses princípios não são regras rígidas nem uma hierarquia automática — são lentes para ponderar situações concretas. Autonomia não é sinônimo de abandono: exige informação compreensível, avaliação de capacidade, e sensibilidade às vulnerabilidades sociais e de gênero. Beneficência e não‑maleficência guiam intervenções visando benefício lícito e minimizando riscos; quando o paciente não tem capacidade ou está em situação de emergência, o cuidado imediato, amparado pela obrigação de proteger a vida e evitar danos, pode justificar decisões sem o consentimento formal, mas isso não transforma a autonomia em irrelevante. Justiça trata de distribuição e do tratamento igualitário, sobretudo quando recursos são escassos.

Alternativa A: INCORRETA. A redação confunde princípios. Em emergência, o que justifica ação sem consentimento imediato é a beneficência (e a não‑maleficência) quando o paciente está sem capacidade ou em risco iminente, não a justiça. Justiça refere‑se à equidade e alocação de recursos, não a um mandato para sobrepor autonomia individual em cada caso urgente. Além disso, mesmo em situações de risco, deve‑se sempre avaliar capacidade, tentar obter consentimento e documentar motivos para agir sem ele.

Alternativa B: CORRETA. Essa alternativa capta o espírito do princípio da autonomia aplicado ao cuidado da mulher: reconhecer sua capacidade decisória, oferecer informação adequada, considerar vulnerabilidades de gênero e solicitar explicitamente sua escolha. Na prática clínica, bater o olho e saber que a paciente foi ouvida e respeitada é essencial. Claro: autonomia não é absoluta — há limites legais e éticos (capacidade, risco a terceiros, situações de emergência), mas o ponto central é promover o protagonismo informado da mulher nas decisões sobre sua saúde.

Alternativa C: INCORRETA. A alternativa mistura conceitos: o princípio que proíbe infligir dano deliberado é a não‑maleficência (primum non nocere). A beneficência, por sua vez, obriga o médico a promover benefícios e a equilibrar riscos e ganhos, não apenas a "causar o menor prejuízo" — essa formulação fica mais próxima do conceito de proporcionalidade entre risco e benefício. Justiça não tem como núcleo proibir dano deliberado; ela se ocupa de distribuição e tratamento justo.

Alternativa D: INCORRETA. Não existe uma hierarquia fixa e universal entre os quatro princípios. Quando há conflito, o caminho é a ponderação contextual, justificando por que um princípio prevalece naquele caso concreto — não aplicar uma ordem predefinida. Ferramentas como análise de capacidade, avaliação de riscos e benefícios, e justificativa ética documentada são usadas para resolver impasses, não uma regra hierárquica rígida.

Resposta: Alternativa B