Dica do autor: O risco relativo (RR) é a razão entre a incidência do desfecho no exposto e a incidência no não exposto. Um RR menor que 1 indica associação protetora: o evento ocorre menos frequentemente entre os expostos. O intervalo de confiança (IC) de 95% informa a precisão da estimativa; se não inclui o valor 1, a associação é considerada estatisticamente significativa ao nível de 5%. No exemplo, RR = 0,92 representa uma redução relativa do risco de 8% para doenças cardiovasculares a cada 200 g/dia de frutas e verduras combinadas; como o IC 95% (0,90–0,94) está totalmente abaixo de 1, esse efeito é estatisticamente confiável. Importante lembrar que redução relativa pode parecer pequena para um indivíduo, mas tem grande impacto em saúde pública quando aplicada à população. Em estudos prospectivos de coorte o RR é a medida apropriada, pois permite comparar incidências diretamente.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que “não é possível afirmar que exista associação” porque o RR foi menor que um é um pensamento invertido: um RR < 1 sugere exatamente uma associação protetora. O que impede afirmar associação seria um IC que incluísse o valor 1 (ausência de significância). Aqui o IC não inclui 1, então há associação estatística.

Alternativa B: INCORRETA. A alternativa está confusa: afirma que não há influência e justifica com o IC que “não passa pelo valor um”. Na verdade, se o IC não passa por 1, significa que o resultado é estatisticamente significativo — ou seja, há influência. Logo, a justificativa dada contradiz a conclusão e torna a frase incorreta.

Alternativa C: CORRETA. Afirma que o consumo estudado exerce efeito protetor — exatamente o que o RR = 0,92 com IC 95% = 0,90–0,94 indica: redução relativa do risco de doenças cardiovasculares e significância estatística. É a interpretação direta e adequada do resultado apresentado.

Alternativa D: INCORRETA. Está totalmente ao contrário: um RR = 0,92 não indica aumento de risco, mas sim diminuição. Além disso, o IC mostra significância estatística (não inclui 1), de modo que a parte da frase “ainda que esse resultado não seja estatisticamente significativo” também é falsa.

Alternativa E: INCORRETA. A afirmação técnica é equivocada: em estudos prospectivos de coorte calcula-se comumente RR porque é possível estimar incidências nos grupos exposto e não exposto. Odds ratio é a medida típica de estudos caso-controle; embora OR possa ser calculado, não é a medida ideal nem a justificativa para dizer que o RR “não poderia ter sido calculado”.

Resposta: Alternativa C