Dica do autor: O consentimento é um processo, não um papel assinado apenas. Para ser válido, depende de três pilares: capacidade do paciente (competência para entender e decidir), informação adequada (risco, benefício, alternativas e o que acontece se nada for feito) e voluntariedade (ausência de coerção). O pulo do gato é entender que o consentimento informado virou o mínimo aceitável — a base ética — mas, sozinho, não garante uma assistência eticamente completa: é preciso comunicação verdadeira, escuta dos valores do paciente e decisão compartilhada quando possível. O médico tem o dever de explicar em linguagem compreensível, recomendar a conduta mais indicada e respeitar a autonomia do paciente; o modelo paternalista (o médico decide e o paciente só acata) é coisa do passado, salvo em situações excepcionais — por exemplo, emergência em que o paciente está incapaz e não há representante disponível, quando se age no melhor interesse. Fique ligado: coerção, omissão de alternativas relevantes ou informação enviesada invalidam o consentimento. No fim das contas, bater o olho e saber: I é sobre voluntariedade e informação; II afirma que o consentimento é necessário mas às vezes insuficiente; III trata do papel informativo do cirurgião; IV é paternalista e, em regra, incorreta.

Alternativa A: INCORRETA. "I e III" trazem ideias corretas isoladamente: o consentimento precisa ser informado e livre de coerção (I) e o cirurgião deve fornecer informação suficiente para a decisão (III). Mas a alternativa falha por omitir a afirmação II, que reconhece que o consentimento informado é a linha de base ética, embora possa ser insuficiente se não houver processo de comunicação e respeito aos valores do paciente. Portanto, a opção A está incompleta.

Alternativa B: CORRETA. "I, II e III" reúne os pontos essenciais: (I) voluntariedade e informação são requisitos do consentimento válido; (II) o consentimento informado é a base da boa prática, mas não substitui uma assistência centrada no paciente — isto é, comunicação contínua, compartilhamento de decisões e respeito às preferências; (III) o objetivo ético do cirurgião é fornecer informação suficiente para que o paciente decida. Juntas, essas afirmativas refletem a visão contemporânea: respeito à autonomia com atenção às limitações do mero formulário.

Alternativa C: INCORRETA. "II, III e IV" acerta em II e III, mas erra ao incluir IV. A afirmativa IV — que o cirurgião deve decidir o que é melhor e a família/paciente se conformar — descreve um modelo paternalista, inadequado como regra. Exceções existem (paciente sem capacidade, perigo iminente e ausência de representante), mas isso não legitima a tomada unilateral de decisão como prática ética usual. Logo, C está errada por contar com IV.

Alternativa D: INCORRETA. "II e IV" combina uma ideia correta (II) com a equivocada (IV). Reconhecer que o consentimento informado é a linha de base está certo, mas aceitar que o cirurgião imponha decisões não está. A autonomia do paciente e a necessidade de comunicação informada tornam IV inaceitável como princípio. Portanto, D é incorreta.

Alternativa E: INCORRETA. "Todas estão corretas" só seria verdade se IV fosse aceitável em termos éticos gerais, o que não é. Embora existam situações emergenciais que autorizem ação sem consentimento, isso não legitima o paternalismo rotineiro. Assim, a opção "todas" está errada.

Resposta: Alternativa B