Dica do autor: O coeficiente de mortalidade infantil mede o quanto morrem crianças menores de 1 ano em relação aos nascidos vivos em um dado período e local. A fórmula é simples: (óbitos de menores de 1 ano / nascidos vivos) × 1.000. O pulo do gato é que esse indicador depende da qualidade dos registros vitais e da coerência entre numerador e denominador: tanto sub-registro de nascimentos quanto de óbitos distorcem a taxa; diferenças entre locais de ocorrência e de residência (migração ou atendimento em centros de referência) geram incompatibilidade entre quem conta como “morto” e quem consta como “nascido”; e ainda há problemas de classificação (por exemplo, confundir natimorto com óbito neonatal precoce). Em locais com poucos eventos, a variabilidade estatística (flutuações aleatórias) também atrapalha a interpretação. Ou seja, para bater o olho e saber se a mortalidade infantil está bem medida é preciso checar a completude e a consistência dos registros, além da definição clara de residente versus ocorrência.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação "não considerar, em seus cálculos, os óbitos" não descreve um fator real aplicado ao coeficiente — o indicador, por definição, inclui os óbitos de menores de 1 ano. Se os óbitos não fossem considerados, teríamos um cálculo inválido, mas essa não é uma causa usual apontada de distorção; a distorção verdadeira ocorre quando há sub-registro ou má classificação desses óbitos, não simplesmente por “não considerá‑los” no conceito.

Alternativa B: INCORRETA. Diz que há "erro na contagem do denominador decorrente da não-inclusão dos óbitos de crianças não residentes" — isso confunde numerador e denominador. Óbitos integram o numerador; a não inclusão de óbitos de não residentes afetaria o numerador (ou a sua comparabilidade), não o denominador. O problema real é a falta de coerência residência/ocorrência entre numerador e denominador, mas a redação desta alternativa está equivocada.

Alternativa C: INCORRETA. Afirma que o erro do denominador decorre da não‑inclusão de nascimentos de crianças não residentes. Na prática, o ideal é que numerador e denominador sejam construídos segundo o mesmo critério (normalmente residência). Excluir nascimentos de não residentes só causa viés se o numerador incluir óbitos de não residentes — o que é, novamente, uma incoerência residência/ocorrência. Assim, a alternativa generaliza de forma incorreta; o problema real mais frequentemente citado é o sub-registro de nascimentos residentes, não simplesmente a não‑inclusão de não residentes.

Alternativa D: CORRETA. Sub‑registro de óbitos e de nascimentos é exatamente uma das principais fontes de distorção do coeficiente de mortalidade infantil. Se faltam registros de nascidos vivos, o denominador fica menor e a taxa sobe artificialmente; se faltam registros de óbitos infantis, o numerador fica menor e a taxa cai artificialmente. Ambos comprometem a validade do indicador, por isso a completude e qualidade dos registros vitais são cruciais.

Alternativa E: INCORRETA. Dizer que considerar, no denominador, os nascidos vivos é uma fonte de distorção é equivocado — na verdade, o denominador correto do coeficiente de mortalidade infantil é exatamente o número de nascidos vivos. O que distorce é erro ou omissão no registro desses nascidos vivos, ou inconsistência entre nascidos considerados (residentes vs ocorridos), não o uso do próprio conceito de nascido vivo.

Resposta: Alternativa D