Dica do autor: O papel do cardioversor-desfibrilador implantável (CDI) é basicamente a prevenção da morte súbita por arritmias ventriculares letais — quer seja numa pessoa que já teve esse evento (prevenção secundária) quer seja em quem tem risco elevado de tê‑lo no futuro (prevenção primária). O pulo do gato é entender que nem todo paciente com alteração estrutural precisa de CDI: a decisão envolve grau de disfunção ventricular, presença de sintomas, resposta ao tratamento medicamentoso e o contexto temporal (ex.: tempo desde infarto ou de revascularização). Em prevenção primária, a indicação clássica é para pacientes com fração de ejeção do ventrículo esquerdo muito reduzida (tipicamente ≤35%) apesar de terapia otimizada, porque a baixa FE é um marcador forte de arritmias ventriculares sustentadas. Em prevenção secundária, a indicação é imediata após parada cardíaca por FV/TV sem causa reversível ou taquicardia ventricular sustentada hemodinamicamente instável. Já condições com FE preservada, extrassístoles isoladas, fibrilação atrial isolada ou todas as cardiomiopatias sem estratificação de risco não são indicação automática — cada situação tem sua janela de avaliação e critérios próprios. Além disso, é preciso avaliar expectativa de vida e comorbidades: implantar um CDI só faz sentido se o paciente tiver prognóstico razoável e se beneficiar da prevenção do evento arrítmico.

Alternativa A: INCORRETA. Paciente com função sistólica normal e extrassístoles ventriculares isoladas não é indicação para CDI. Extrassístoles ventriculares isoladas são comuns e, na ausência de disfunção ventricular significativa, de doença estrutural grave ou de episódios de taquicardia ventricular sustentada/assistólica, tratam‑se clinicamente ou com ablação se sintomáticas. O CDI é para risco real de FA/TV/VF potencialmente letal, não para eventos benignos e isolados.

Alternativa B: INCORRETA. Nem todo paciente com cardiomiopatia hipertrófica assimétrica deve receber CDI automaticamente. A cardiomiopatia hipertrófica exige estratificação de risco — história familiar de morte súbita, síncope inexplicada, espessura septal muito elevada, taquicardia ventricular não sustentada, teste de esforço com resposta anormal de pressão etc. É disso que depende a indicação. A conduta é individualizada: alguns pacientes de alto risco recebem CDI, mas não se indica o dispositivo de forma universal.

Alternativa C: CORRETA. Pacientes com cardiomiopatia isquêmica e fração de ejeção do VE gravemente reduzida (tipicamente < 35%) após otimização do tratamento médico/revascularização representam o grupo clássico de prevenção primária em que o CDI reduz mortalidade por parada arrítmica. O raciocínio é simples: meia dúzia de estudos e a experiência clínica mostram que a baixa FE confere alto risco de FV/TV maligna, e o CDI é eficaz para interromper essas arritmias. Lembre‑se do detalhe clínico prático: avaliar tempo desde o infarto/revascularização e se a FE foi mensurada após período de estabilização/terapia otimizada, para não implantar em janela em que a função pode se recuperar.

Alternativa D: INCORRETA. Disfunção sistólica moderada do VE com fibrilação atrial aguda não constitui indicação isolada de CDI. A FA aumenta risco tromboembólico e pode agravar sintomas, mas não é ela, por si só, um marcador suficiente de risco de morte súbita arrítmica que justifique CDI. A indicação verdadeira dependeria da FE global e de história de arritmia ventricular sustentada ou outros critérios de risco; além disso, na FA aguda a prioridade é controle de ritmo/intervalo e anticoagulação conforme risco embólico.

Resposta: Alternativa C