Dica do autor: Em estudos de coorte a medida clássica de associação é o risco relativo (RR), calculado como a razão entre a incidência do desfecho nos expostos e a incidência nos não expostos. O pulo do gato é saber que o RR é uma medida relativa: RR = 1 significa ausência de associação; RR > 1 indica maior probabilidade do evento nos expostos (associação positiva); RR < 1 indica menor probabilidade (associação negativa, efeito protetor). Um RR = 2, por exemplo, quer dizer que os expostos têm o dobro do risco em comparação aos não expostos, mas não diz nada, por si só, sobre causalidade — para isso precisamos avaliar temporalidade, plausibilidade biológica, dose‑resposta e possíveis vieses e confundidores. Além disso, é importante olhar a medida absoluta (diferença de risco) para avaliar o impacto clínico/populacional da exposição.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que “não está associada ao desfecho” corresponderia a um RR = 1. Como o enunciado informa RR > 1, há associação positiva entre exposição e desfecho; portanto a alternativa A está errada.

Alternativa B: INCORRETA. Um fator de proteção se traduziria por RR < 1 (menor incidência nos expostos). RR > 1 significa o oposto: risco aumentado, não proteção.

Alternativa C: CORRETA. RR > 1 indica que a exposição está associada a maior ocorrência do desfecho — ou seja, funciona como fator de risco. Isso quer dizer que a incidência entre expostos é maior que entre não expostos. Fique ligado: antes de concluir causalidade, verifique intervalo de confiança, significância estatística e possíveis vieses/confundimento.

Alternativa D: INCORRETA. A expressão “fator de desfecho para o risco” não faz sentido conceitual. O que se avalia é se a exposição é fator de risco para o desfecho; a alternativa está formulada de forma equivocada e não corresponde à interpretação de RR > 1.

Resposta: Alternativa C