Dica do autor: O pulo do gato na ressuscitação do choque hemorrágico é tratar o sangramento e a coagulopatia como um mesmo problema. Em vez de encher o paciente de cristaloide e torcer para que a pressão suba, a ideia é manter uma pressão suficiente para perfundir órgãos vitais sem “forçar” mais sangramento (hipotensão permissiva), evitar estratégias que diluam fatores de coagulação e causem hipotermia/acidose (minimizar cristaloides) e repor sangue de forma balanceada, aproximando-se do sangue total — ou seja, transfundir concentrado de hemácias, plasma e plaquetas em proporção que preserve a coagulação (modelo 1:1:1). Isso reduz a progressão da coagulopatia induzida pelo trauma e melhora sobrevida quando combinado com controle cirúrgico/angiográfico rápido do foco sangrante. Fique ligado: hipotensão permissiva não vale para todos (trauma cranioencefálico grave, por exemplo, exige alvo pressórico diferente) e a estratégia é temporária até o controle definitivo do sangramento.

Alternativa A: CORRETA. Essa alternativa resume os três pilares da ressuscitação equilibrada: 1) hipotensão permissiva (manter PA baixa o suficiente para diminuir sangramento, mas preservando perfusão de órgãos); 2) minimizar cristaloides antes do controle cirúrgico para evitar diluição de hemoderivados, hipotermia e acidose; 3) transfusão de produtos em proporção próxima ao sangue total (1:1:1 de plaquetas:plasma:hemácias) para prevenir e tratar a coagulopatia. Essa é a estratégia adotada na prática quando há hemorragia exsanguinante: ativar protocolo de transfusão maciça, priorizar hemoderivados em razão adequada e buscar controle definitivo do sangramento o quanto antes.

Alternativa B: INCORRETA. A parte da hipotensão permissiva está ok, mas o resto erra ao sugerir maximizar coloides. Coloides não substituem os problemas da diluição e trazem riscos adicionais (disfunção renal, custos, efeitos na coagulação) sem benefício comprovado em reduzir mortalidade no choque hemorrágico agudo. Além disso, “transfusão maciça de sangue total (8–10 concentrados)” é uma descrição vaga e equivocada: estratégia atual prioriza proporções balanceadas de hemoderivados via protocolo de transfusão maciça, não simplesmente administrar muitos concentrados de hemácias isoladamente.

Alternativa C: INCORRETA. Essa alternativa erra desde o início ao propor evitar hipotensão — na verdade, o conceito moderno é justamente a hipotensão permissiva em pacientes sem lesão cerebral grave, para reduzir perda sanguínea antes do controle cirúrgico. Além disso, novamente sugere maximizar coloides, o que não é recomendado. A ideia de 1:1:1 está certa, mas os outros pontos tornam a alternativa incorreta como um todo.

Alternativa D: INCORRETA. Evitar hipotensão como regra universal é incorreto no contexto do choque hemorrágico pré‑controle do sangramento — manter normotensão pode aumentar o sangramento ativo. E a menção a “transfusão maciça de sangue total (8–10 concentrados de hemácias)” foca apenas em hemácias, o que ignora a necessidade de repor plasma e plaquetas em proporções adequadas para prevenir coagulopatia. Portanto, alternativa errada.

Alternativa E: INCORRETA. Embora reconheça hipotensão permissiva, erra ao recomendar maximizar coloides e, principalmente, ao propor uma relação 1:1:2 (plaquetas:plasma:hemácias), que não se aproxima do sangue total e não é a proporção preconizada nas práticas atuais de ressuscitação equilibrada. Relações desequilibradas com excesso de hemácias sem reposição proporcional de coagulação aumentam risco de coagulopatia e piores desfechos.

Resposta: Alternativa A