Dica do autor: Ao comparar nutrição enteral (NE) e parenteral (NP), o essencial é entender diferença entre via fisiológica e via intravenosa. A NE preserva a estrutura e função intestinal, mantém barreira mucosa e estimula imunidade local — é a primeira escolha sempre que o trato digestório funciona. Já a NP fornece nutrientes diretamente na circulação, permitindo controle rigoroso do aporte calórico, de aminoácidos, lipídios e, principalmente, da taxa de glicose administrada. Esse controle direto possibilita ajuste preciso da glicemia por meio da modulação da taxa de infusão de glicose e do uso concomitante de insulina, tornando o comportamento glicêmico mais previsível quando bem manejado. Porém, NP tem maior risco de complicações infecciosas, metabólicas e hepatobiliares. No fim das contas, a escolha depende das metas nutricionais, da função gastrointestinal e do risco-benefício para o paciente; mas, se a questão pede comparar especificamente controle glicêmico, lembre: via venosa permite ajuste mais controlado da glicose infundida.

Alternativa A: CORRETA. Esta alternativa está correta no sentido prático: a nutrição parenteral permite controlar de forma direta e precisa a taxa de glicose administrada (glicose% e velocidade), além de possibilitar a associação de insulina na mesma via ou por infusão contínua calibrada. Isso torna o controle glicêmico mais programável e previsível quando comparado à enteral, que depende da absorção intestinal, do tipo de fórmula (bolus versus continua) e da resposta hormonal do paciente, gerando mais variabilidade glicêmica.

Alternativa B: INCORRETA. É verdade que a nutrição enteral preserva fatores imunológicos locais (estimula o tecido linfoide associado ao intestino e a produção de IgA) e mantém a integridade mucosal — isso confere vantagens imunológicas. Mas a frase como está escrita, afirmando que repõe melhor os níveis protéicos e fatores imunológicos de forma absoluta, é equivocada: a reposição proteica efetiva depende do aporte de aminoácidos (a NP fornece aminoácidos diretamente), do balanço nitrogenado e do estado anabólico do paciente. Ou seja, a enteral é melhor para imunidade intestinal, mas não há garantida superioridade universal na “reposição proteica” em todos os cenários.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmação é simplista. A NP pode, sim, atingir metas calóricas e proteicas mais rapidamente porque entrega nutrientes diretamente na circulação, sem depender da tolerância intestinal. Entretanto, esse “mais rápido” vem com maior risco de complicações (hiperglicemia, sobrecarga hídrica, problemas metabólicos e infecciosos) e não significa que seja a opção desejável rotineiramente. Portanto, como enunciado absoluto, está incorreta.

Alternativa D: INCORRETA. Não há tendência intrínseca da nutrição enteral causar hipernatremia. Na prática, alterações do sódio dependem da composição eletrolítica das fórmulas, do balanço hídrico e da função renal. A NP, por permitir manipulação intensa de fluidos e eletrólitos, pode até predispor mais a variações de sódio quando mal manejada. A enteral costuma ser mais fisiológica em relação à hidratação e equilíbrio eletrolítico.

Resposta: Alternativa A