Dica do autor: O CHA2DS2‑VASc é uma ferramenta prática para estimar o risco anual de acidente tromboembólico em paciente com fibrilação atrial não valvar. O pulo do gato é saber bater o olho nos itens e somar: insuficiência cardíaca/hipossuficiência ventricular, hipertensão arterial, idade (≥75 vale 2; 65–74 vale 1), diabetes, história prévia de AVC/AIT (2 pontos), doença vascular (infarto, doença arterial periférica, placa aórtica) e o sexo feminino. Esse escore informa o risco de evento tromboembólico e orienta a conduta sobre anticoagulação oral: quanto maior a pontuação, maior o risco e maior o benefício absoluto do anticoagulante. Mas fique ligado: risco de sangramento é avaliado à parte (por exemplo, pelo HAS‑BLED) e não deve ser confundido com o CHA2DS2‑VASc; um escore alto de HAS‑BLED alerta para correção de fatores modificáveis e vigilância mais rigorosa, não para negar anticoagulação automaticamente.

Alternativa A: INCORRETA. Apresenta CHA2DS2‑VASc de 7 e diz que isso indica elevado risco de sangramento. Está duplamente errada: primeiro, a pontuação correta neste paciente é 5 (expliquei como se calcula abaixo); segundo, o CHA2DS2‑VASc estima risco tromboembólico, não risco de sangramento. Uma pontuação alta no CHA2DS2‑VASc significa maior risco de AVC e, portanto, maior indicação para anticoagulação.

Alternativa B: CORRETA. Vamos calcular: insuficiência cardíaca/FE reduzida = 1 ponto; idade ≥75 anos = 2 pontos; diabetes = 1 ponto; doença vascular (infarto prévio) = 1 ponto; sexo masculino = 0; sem história de AVC/AIT = 0; hipertensão não informada = 0. Soma = 1+2+1+1 = 5. CHA2DS2‑VASc = 5 indica risco tromboembólico elevado — o que reforça a indicação de anticoagulação oral em fibrilação atrial não valvar, salvo contraindicações claras. Ou seja, alternativa correta tanto no número quanto na interpretação.

Alternativa C: INCORRETA. Cita HAS‑BLED 8 como se relacionando a risco tromboembólico. Primeiro, o HAS‑BLED é escore para risco de sangramento, não de tromboembolismo. Segundo, um valor de 8 é extremamente alto e incomum na prática; mesmo assim, o HAS‑BLED não substitui a decisão sobre anticoagulação — ele sinaliza fatores a corrigir (pressão não controlada, uso de AAS/anti‑agregantes, função renal/hepática, alcoolismo, etc.) e exige maior vigilância.

Alternativa D: INCORRETA. Informa HAS‑BLED de 9 e que isso corresponderia a elevado risco de sangramento. Embora o HAS‑BLED avalie sangramento, a alternativa é inadequada: o caso clínico não trouxe dados para calcular HAS‑BLED (e valores tão altos são raros) e, novamente, um escore elevado não é indicação automática para não anticoagular — é indicação para revisar e corrigir fatores de risco de sangramento.

Alternativa E: INCORRETA. Propõe CHA2DS2‑VASc de 6. Não há item adicional no enunciado que justifique um ponto extra além dos que já somamos (insuficiência cardíaca 1; idade ≥75 = 2; diabetes 1; doença vascular 1 = 5). Não se atribui ponto extra por redução da FE além do ponto já dado por insuficiência cardíaca/hipossuficiência ventricular.

Resposta: Alternativa B