Dica do autor: Pólipos de vesícula biliar são lesões que podem ser desde achados benignos e triviais (pólipos de colesterol) até neoplasias verdadeiras (adenomas, adenocarcinoma). O ponto-chave para decidir conduta é a estratificação do risco de malignidade: tamanho ≥ 10 mm é o ponto de corte clássico que aumenta muito a probabilidade de lesão neoplásica e justifica colecistectomia. Outros sinais de alarme incluem idade avançada (≥ 50–60 anos), maior componente sólido (lesão única, sésil), presença de fluxo vascular ao Doppler e sintomas biliares ou cálculos co‑existentes. O Doppler ajudando a demonstrar vascularização aumenta a suspeita de que não se trata de um pólipo de colesterol (que costuma ser múltiplo, pequeno, pediculado e sem fluxo). Na prática, para uma paciente de 62 anos com pólipo único de 1,5 cm e fluxo ao Doppler, o pulo do gato é entender que a chance de neoplasia é relevante e a melhor conduta é colecistectomia. A via videolaparoscópica é a técnica de escolha na ausência de contraindicações; a via aberta fica reservada a casos com invasão tumoral franca, retrição anatômica severa por cirurgias prévias ou quando a videolaparoscopia é inviável.

Alternativa A: CORRETA. Colecistectomia por via videolaparoscópica é a conduta indicada. Aqui temos todos os sinais que justificam tratamento cirúrgico: pólipo ≥ 10 mm (1,5 cm), paciente idosa e sinal de vascularização no Doppler — fatores que elevam o risco de lesão neoplásica. A colecistectomia videolaparoscópica é o padrão-ouro em eletiva por oferecer menor morbidade, recuperação mais rápida e semelhante radicalidade oncológica em lesões confinadas à parede vesicular.

Alternativa B: INCORRETA. Colecistectomia por via aberta não é a primeira escolha para essa paciente. A via aberta é indicada quando há suspeita clara de invasão local extensa, aderências difíceis por múltiplas cirurgias prévias, instabilidade hemodinâmica ou quando a videolaparoscopia é tecnicamente inviável. No contexto eletivo e sem sinais de invasão franca, a laparoscopia é preferível.

Alternativa C: INCORRETA. Repetir ultrassom em 6 meses é estratégia aceitável apenas para pólipos pequenos (geralmente < 6–10 mm, dependendo do protocolo) e na ausência de fatores de risco. Neste caso, o pólipo tem 1,5 cm e há fluxo ao Doppler em paciente de 62 anos — vigilância atrasaria diagnóstico e tratamento de uma possível neoplasia.

Alternativa D: INCORRETA. Repetir ultrassom em 12 meses é ainda mais inadequado. Para lesões com maior risco (≥ 10 mm, vascularizadas, paciente > 50 anos) a expectativa não é esperar: a conduta é cirurgia. A espera aumenta o risco de progressão ou atraso diagnósticoterapêutico.

Resposta: Alternativa A