Dica do autor: Na prática clínica o manejo de um nódulo mamário se baseia no tripé exame clínico, imagem e diagnóstico histopatológico/citológico — o famoso "triplo exame". Quando a mamografia é inconclusiva (classe 0) e a ultrassonografia mostra um nódulo sólido, hipoecoico e com contornos irregulares, já acendemos a luz amarela: a imagem é suspeita e exige avaliação tecidual. O pulo do gato é escolher o método de biópsia mais apropriado ao cenário: punção aspirativa por agulha fina (PAAF) é um procedimento rápido, de baixo custo, ambulatorial, excelente para diferenciar cisto de lesão sólida e para obter citologia em lesões palpáveis e acessíveis — especialmente em serviços com limitação de recursos ou quando a prioridade é um resultado diagnóstico rápido. No entanto, a PAAF tem limitações: pode deixar dúvidas entre lesão in situ versus invasora, produzir falso-negativos e não fornecer arquitetura tecidual; nesses casos, recorre‑se à biópsia por agulha grossa (core) ou excisional para diagnóstico definitivo. Em resumo: bata o olho e saiba que, em uma lesão palpável, acessível e com imagem sugestiva, a PAAF é uma opção racional como primeiro passo diagnóstico — lembrando sempre que resultado discordante com a suspeita clínica/imaginológica exige avanço para biópsia cores ou excisional.

Alternativa A: INCORRETA. A biópsia excisional é um procedimento cirúrgico que remove todo o nódulo e fornece peça para exame histológico com arquitetura preservada. Não é o primeiro passo indicado quando já existem métodos menos invasivos (PAAF ou core biopsy) capazes de esclarecer o diagnóstico. Excisional fica reservada para situações em que a biópsia por agulha foi inconclusiva, quando há discordância entre imagem e biópsia, ou quando se pretende retirar definitivamente um nódulo benigno pequeno.

Alternativa B: CORRETA. A punção aspirativa por agulha fina (PAAF) é adequada como propedêutica inicial em lesão palpável e acessível: é rápida, de baixo risco e fornece material citológico que, na maioria dos cenários ambulatoriais, já orienta conduta imediata — por exemplo, confirma cisto, sugere neoplasia maligna ou indica necessidade de biópsia adicional. No caso descrito, é uma escolha razoável como primeiro exame invasivo, lembrando que, se houver resultados negativos ou inconclusivos frente à alta suspeita por imagem, deve-se avançar para core biopsy ou excisional.

Alternativa C: INCORRETA. Marcações estereotáxicas e procedimentos estereotáxicos são usados quando a lesão é melhor vista ou exclusivamente visualizada na mamografia (por exemplo, microcalcificações) e quando se precisa localizar anatomopatologicamente achados mamográficos. No caso em questão a lesão foi caracterizada por ultrassom; não há indicação imediata de procedimento estereotáxico.

Alternativa D: INCORRETA. Biópsia incisional, que retira apenas parte da lesão, não é prática rotineira em mama e tem indicação muito restrita. Em mama, a estratégia minimamente invasiva preferida é a biópsia percutânea (PAAF ou core). A incisional é mais utilizada em tumores volumosos em que não é possível ressecção completa, o que não é o caso de um nódulo pequeno e palpável.

Alternativa E: INCORRETA. A ressonância magnética da mama é exame sensível e reservado para situações específicas: avaliação de extensão de doença já confirmada, investigação em mamas densas quando há discordância de imagem, ou rastreio em alto risco. Não é o primeiro exame invasivo para esclarecer um nódulo palpável e acessível quando já se tem imagem por ultrassom.

Resposta: Alternativa B