Dica do autor: Na hora de trocar um método contraceptivo por efeitos colaterais como náuseas e cefaleia, é fundamental pensar na causa desses sintomas: a maior parte das náuseas e das cefaleias associadas a contraceptivos decorre do componente estrogênico das pílulas combinadas. Assim, estratégias que eliminem ou reduzam a exposição ao estrogênio costumam resolver o problema. Métodos apenas com progestágeno — como implantes subdérmicos, injetáveis e minipílulas — e os DIUs (tanto o de cobre quanto o levonorgestrel) oferecem alternativas eficazes, cada qual com perfil de efeitos colaterais próprio. Pacientes jovens com diabetes tipo 1, sem complicações vasculares, não têm contraindicação absoluta ao uso de métodos hormonais; a escolha deve ponderar eficácia, tolerabilidade (ex.: sangramento irregular com progestágenos) e risco individual (trombose, hipertensão, tabagismo, lesões vasculares do diabetes). O pulo do gato é bater o olho nas manifestações: sintomas típicos de estrogênio → pensar em retirar o estrogênio e optar por método pró-gestagênio ou intrauterino.

Alternativa A: CORRETA. Implantes subdérmicos de etonogestrel são métodos apenas com progestágeno e, por isso, não expõem a paciente ao estrogênio, que é o principal responsável por náuseas e por piora de cefaleia em muitas usuárias de contraceptivo combinado. O implante é altamente eficaz, reversível e costuma melhorar sintomas atribuídos ao componente estrogênico. Atenção: pode provocar sangramento uterino irregular, que deve ser discutido com a paciente antes da inserção, mas em termos de náuseas e cefaleia o potencial é menor que o da pílula combinada.

Alternativa B: INCORRETA. Não é verdade que métodos hormonais sejam proibidos em todas as pacientes com diabetes tipo 1. Em indivíduos jovens, sem complicações vasculares ou fatores de risco adicionais, tanto métodos combinados quanto progestagênio isolado e DIUs podem ser opções válidas. O que importa é avaliar duração da doença, existência de nefropatia, retinopatia ou doença vascular, além de outros riscos trombóticos. A afirmação absoluta de contraindicação é equivocada.

Alternativa C: INCORRETA. Progestágenos isolados não estão associados ao aumento significativo do risco de tromboembolismo venoso como os estrogênios. Pelo contrário, em situações de risco trombótico ou quando se deseja evitar efeitos estrogênicos, os métodos com apenas progestágeno são preferíveis. Portanto essa afirmação é falsa e inverte a relação real entre progestágenos e risco trombótico.

Alternativa D: INCORRETA. Dispositivos intrauterinos — tanto o de cobre quanto o liberador de levonorgestrel — são excelentes opções para muitas pacientes e têm alta eficácia; na maioria dos casos são elegíveis sem restrições presentes. Dizer que são “critério 2” e que poderiam ser indicados "sem restrições" é confuso: na prática eles frequentemente figuram como opções com pouco ou nenhum impedimento em jovens sem contraindicações. Além disso, a redação dá a entender que haveria alguma limitação específica quando, para a paciente descrita (jovem, diabetes controlado sem complicações), os DIUs são opções plenamente aceitáveis.

Resposta: Alternativa A