Dica do autor: Adenocarcinoma do colo uterino é um câncer glandular que costuma nascer mais profundamente, no canal endocervical, o que o torna mais “escondido” para métodos de screening como o exame citopatológico e para a inspeção colposcópica. Ele é fortemente associado a infecções por HPV de alto risco (notadamente o HPV 18) e tem padrões de apresentação e comportamento biológico que exigem atenção: a citologia tem sensibilidade menor para lesões glandulares do que para as escamosas, a colposcopia pode não mostrar lesão evidente e lesões glandulares podem ter extensão endocervical ou multifocalidade (skip lesions). No manejo, o passo inicial diante de citologia suspeita é investigar com colposcopia, exame endocervical e biópsias dirigidas; conização tem papel diagnóstico e terapêutico em situações selecionadas (por exemplo, AIS ou microinvasão com margem livre, especialmente quando há desejo reprodutivo), mas não é indicação automática para todo caso de invasão. O tratamento definitivo depende do estadiamento: microinvasão (IA1) sem LVSI pode ser tratada conservadoramente (conização com margens livres ou histerectomia simples conforme desejo reprodutivo), IA1 com LVSI, IA2 e IB1 em geral indicam tratamento cirúrgico mais agressivo (histerectomia radical com linfadenectomia), enquanto estágios mais avançados seguem regra oncológica com cirurgia radical e/ou radioterapia associada a quimioterapia. O pulo do gato é: bater o olho e saber que adenocarcinoma costuma ser "oculto" — por isso toda citologia glandular exige investigação cuidadosa do canal endocervical.

Alternativa A: INCORRETA. É correto que a paciente deve ser investigada com colposcopia e biópsias dirigidas quando a citologia sugere adenocarcinoma, mas se houver confirmação de lesão invasora por biópsia não é automático indicar conização. Conização é indicada em situações específicas (ex.: AIS ou microinvasão em pacientes desejando preservar fertilidade ou para caracterização histológica quando a biópsia não foi conclusiva). Para lesão invasora franca, o tratamento segue o estadiamento e pode exigir histerectomia radical ou outra conduta definitiva, não apenas conização.

Alternativa B: INCORRETA. A afirmação de que cerca de 10% das citologias satisfatórias correspondem a diagnóstico de adenocarcinoma é fora da realidade clínica: adenocarcinomas são bem menos frequentes que isso nas citologias de rotina. A proporção de citologias diagnósticas de adenocarcinoma é muito baixa; a maioria dos exames citológicos é normal ou mostra alterações escamosas. Portanto o número sugerido é claramente exagerado.

Alternativa C: INCORRETA. Encontrar adenocarcinoma em peça de conização não determina automaticamente histerectomia radical. A conduta depende do grau de invasão, presença de invasão linfovascular, margens livres e do desejo de preservar fertilidade. Por exemplo, microinvasão IA1 sem LVSI e com margens negativas pode ser tratada apenas com conização ou histerectomia simples; já IA2/IB1 e quando houver fatores de risco, a indicação tende a ser histerectomia radical com linfadenectomia. Logo, não há indicação universal e imediata de histerectomia radical apenas pelo achado de adenocarcinoma na conização.

Alternativa D: CORRETA. Essa afirmação resume bem a epidemiologia e a dificuldade diagnóstica do adenocarcinoma cervical: por sua localização endocervical e tendência a crescimento menos evidente, muitas vezes passa despercebido nos rastreamentos tradicionais e pode ser detectado em estágio mais avançado. Por isso, diante de citologia glandular é essencial investigação minuciosa do canal endocervical e avaliação histológica dirigida.

Resposta: Alternativa D