Dica do autor: O diagnóstico de hipertensão não se faz com uma única aferição isolada. O pulo do gato é separar triagem/monitorização da definição diagnóstica: pacientes com pressão considerada normal (<120/80 mmHg) merecem acompanhamento periódico, enquanto aqueles em zona limítrofe (120–139/80–89 mmHg) precisam de vigilância mais próxima porque têm maior probabilidade de evoluir para hipertensão sustentada. Para confirmar hipertensão arteri al usamos, na prática clínica, pelo menos duas aferições elevadas em visitas distintas (ou a confirmação por monitorização ambulatorial da pressão arterial — MAPA — ou por medida residencial — MRPA), e existem limites diferentes nessas modalidades (por ex., MAPA média diurna ≥135/85 mmHg). Além disso, diante de leituras muito elevadas ou sinais de lesão de órgão-alvo, a investigação deve ser imediata. Em resumo: revisar técnica, repetir medidas na mesma consulta, reavaliar em consultório em dias diferentes quando houver elevação moderada, e recorrer à MAPA/MRPA quando houver suspeita de hipertensão sustentada ou para esclarecimento diagnóstico.

Alternativa A: INCORRETA. A parte prática está parcialmente correta ao sugerir acompanhamento, mas a justificativa está equivocada: pressão arterial <120/80 mmHg é considerada ótima/normal e não associada a “risco alto” imediato de doença cardiovascular que justificaria um rastreamento mais intensivo do que o habitual. O intervalo de acompanhamento anual pode ser indicado para quem tem pressão normal, mas a motivação apresentada na frase (alto risco cardiovascular) é errada, por isso a alternativa é incorreta.

Alternativa B: CORRETA. Esta alternativa reflete a prática de vigilância: pessoas com PA <120/80 podem ser reavaliadas anualmente; aquelas com valores limítrofes (sistólica 120–139 e/ou diastólica 80–89 mmHg) merecem acompanhamento mais frequente, tipicamente semestral, porque têm maior probabilidade de desenvolver hipertensão sustentada. Importante: essas são orientações de rastreio/monitorização e valem na ausência de outros fatores de risco ou sinais clínicos que exijam avaliação precoce.

Alternativa C: CORRETA. A frase descreve corretamente o aspecto diagnóstico: devido à variabilidade tensional e a fatores momentâneos (estresse, má técnica, ambiente), o diagnóstico de hipertensão exige a confirmação por duas ou mais aferições em pelo menos duas visitas diferentes ao longo de dias ou semanas. Na prática, costuma-se repetir medidas na mesma consulta (após descanso, medidas repetidas) e marcar nova avaliação em dias distintos; quando há dúvida, MAPA ou MRPA são indicados para confirmar.

Alternativa D: CORRETA. Esta alternativa é a conclusão lógica: B e C estão corretas e A está incorreta. B trata dos intervalos de acompanhamento para normotensos e pré-hipertensos; C descreve o procedimento diagnóstico adequado. A falha ao justificar que PA <120/80 representa alto risco.

Resposta: Alternativa D