Dica do autor: Paciente de meia‑idade com mudança recente do hábito intestinal, sangue e muco nas fezes, alternância entre constipação e evacuações pastosas, e progressiva afilamento das fezes — o famoso "pencil‑thin stools" — deve acender o sinal vermelho para lesão ocupante do cólon, classicamente câncer colorretal. O pulo do gato aqui é diferenciar sintomas crônicos/intermitentes de sinais de obstrução aguda: distensão abdominal progressiva, esforço evacuatório intenso, redução drástica de eliminação de gases e fezes, náuseas e episódios de vômito indicam evolução para obstrução sub ou completa. Numa situação com suspeita de obstrução colônica por neoplasia, a condução imediata é encaminhar para avaliação cirúrgica — não para aguardar investigação eletiva. Enquanto a avaliação e o tratamento definitivo são organizados, medidas iniciais de suporte (NPO, hidratação venosa adequada, sonda nasogástrica para descompressão em obstrução alta, monitorização) são necessárias, mas elas não substituem a necessidade de decisão cirúrgica rápida. Fique ligado: contraindicadas medidas laxantes ou clisteres sob suspeita de obstrução completa, pois aumentam risco de perfuração. No fim das contas, o objetivo é prevenir isquemia e perfuração, e isso exige olhar cirúrgico imediato e exames de imagem (TC de abdome) como complemento, não substituto, antes da abordagem operatória.

Alternativa A: INCORRETA. Hidratação venosa, sonda nasogástrica e antieméticos são medidas de suporte válidas, mas a prescrição de lactulona (um laxante osmótico) é claramente contraindicada diante da alta suspeita de obstrução colônica. Laxantes podem agravar distensão, aumentar pressão intraluminal e precipitar perfuração. Além disso, manter apenas em observação sem convocar equipe cirúrgica falha em reconhecer que há um quadro potencialmente cirúrgico que precisa de decisão rápida.

Alternativa B: INCORRETA. Novamente, NG e hidratação são suportes aceitáveis, mas a realização de clister com solução glicerinada é inadequada e perigosa se há obstrução significativa: enemas podem causar aumento de pressão, risco de perfuração e atraso no manejo definitivo. Observação isolada também é insuficiente frente ao quadro de obstrução progressiva.

Alternativa C: INCORRETA. A sequência proposta (NG, hidratação, clister, sonda retal e observação) mantém a contraindicação ao uso de clisteres no contexto de possível obstrução completa e adiciona medidas paliativas que não substituem avaliação cirúrgica. A sonda retal pode ser considerada em obstruções baixas específicas, mas isso deve ser decidido pela equipe cirúrgica, não feito de rotina sem risco calculado.

Alternativa D: INCORRETA. Antiespasmódicos e dimeticona não tratam nem resolvem uma obstrução mecânica por tumor; são medidas puramente sintomáticas. Solicitar colonoscopia em um cenário de obstrução aguda é arriscado — a colonoscopia pode piorar distensão ou provocar perfuração e, muitas vezes, não é viável quando há bloqueio progressivo. Dosagem de CEA e biópsia ficam para investigação eletiva após estabilização; não são conduta imediata.

Alternativa E: CORRETA. Encaminhar imediatamente para avaliação cirúrgica é a conduta correta. O paciente apresenta sinais de obstrução colônica progressiva provável por lesão neoplásica — cenário que exige decisão e planejamento cirúrgico urgentes. Enquanto se aguarda o cirurgião, fazem‑se medidas de suporte (NPO, hidratação EV, correção hidroeletrolítica, analgesia, NG se vômitos/alto nível de distensão, monitorização), e a imagem (TC de abdome) será útil para orientar o procedimento. Mas o ponto-chave é: não deixe para investigar eletivamente — chame o cirurgião.

Resposta: Alternativa E