Dica do autor: Em estudos transversais a medida de associação que faz sentido é a razão de prevalências (ou, menos idealmente, a odds de prevalência). Aqui não se mede risco nem incidência, mede-se quantas pessoas têm a condição em um dado momento. Quando a razão de prevalências é 3,1 e os expostos foram definidos como aqueles que NÃO usaram preservativo, o pulo do gato é interpretar isso como: a prevalência de infecção pelo HIV é cerca de três vezes maior entre os não usuários de preservativo do que entre os usuários. Importante: essa associação é uma fotografia no tempo — não permite, por si só, afirmar causalidade nem estimar risco absoluto de adquirir a infecção ao longo do tempo. Além disso, a significância estatística (intervalo de confiança ou p‑valor) não é informada só pelo valor pontual 3,1; só com esses dados não sabemos se a estimativa é precisa ou se pode ser compatível com ausência de associação.

Alternativa A: INCORRETA. Afirmar que esse tipo de estudo produz medidas diretas de risco está equivocado. Estudos transversais fornecem medidas de prevalência (e suas razões), não medidas de risco/incidência. Portanto não se pode inferir que “o risco de infectar‑se” seja três vezes maior — risco implica seguimento no tempo e cálculo de incidência, o que não ocorre aqui.

Alternativa B: CORRETA. Essa frase é a interpretação adequada da razão de prevalências obtida (3,1), considerando expostos os que não usaram preservativo: a prevalência de infecção pelo HIV é aproximadamente três vezes maior entre não usuários do que entre usuários. É a leitura direta e correta para um estudo transversal.

Alternativa C: INCORRETA. O valor 3,1 indica associação positiva (maior prevalência entre expostos), mas por si só não informa se é estatisticamente significativa. Para falar em significância precisamos de intervalo de confiança ou p‑valor; sem esses, não se pode afirmar que a associação é estatisticamente significativa.

Alternativa D: INCORRETA. A expressão “associação negativa” significaria razão menor que 1 (proteção), o que não é o caso. Um valor de 3,1 indica associação positiva — maior prevalência entre quem não usou preservativo.

Alternativa E: INCORRETA. Assim como na C, não é possível afirmar sobre significância estatística apenas com o valor pontual 3,1. Podemos dizer que há associação positiva pontual, mas não sabemos se ela é estatisticamente significativa sem os intervalos ou p‑value.

Resposta: Alternativa B