Dica do autor: Quando a gente fala de coortes e dos delineamentos aninhados, o pulo do gato é entender que ambos nascem de uma mesma população base, o que reduz vieses e facilita o uso de dados pré-existentes. No caso-controle aninhado, seleciona-se casos ocorridos na coorte e, para compará‑los, escolhemos controles entre os membros da coorte que ainda estavam em risco naquele(s) momento(s). A seleção é probabilística e costuma empregar amostragem por risco (incidence density) ou amostras cumulativas, dependendo da pergunta. Já o caso‑coorte é outro truque elegante: define‑se, no início da coorte, uma subcoorte aleatória (subcoorte) independente do evento — essa subcoorte serve como referência para comparar com todos os casos que surgirem, permitindo estudar múltiplos desfechos com o mesmo grupo de referência. Por fim, coortes múltiplas ou comparativas aparecem muito em medicina ocupacional/ambiental: você monta dois (ou mais) grupos expostos de forma distinta e acompanha os resultados. É uma estratégia prática quando não é possível um desenho único ou quando se quer comparar exposições naturais diferentes — atenção ao controle de confundidores e ao viés de seleção, que são os vilões aqui.

Alternativa A: INCORRETA. Afirma só I. A assertiva I está conceitualmente correta quanto à necessidade de seleção probabilística de controles dentro da coorte que não desenvolveram o desfecho (na prática, amostra entre os que estavam em risco). Contudo, restringir a resposta apenas a I ignora que as assertivas II e III também estão corretas, portanto a alternativa está errada.

Alternativa B: INCORRETA. Apresenta apenas II. A descrição do delineamento caso‑coorte aninhado na assertiva II está correta: escolhe‑se uma amostra aleatória da coorte independentemente dos desfechos (a subcoorte), o que difere do caso‑controle aninhado cuja amostragem de controles considera o tempo em risco. Ainda assim, a alternativa é incorreta porque I e III também são verdadeiras.

Alternativa C: INCORRETA. Traz só III. A assertiva III está correta: estudos com coortes múltiplas são frequentemente usados em cenários ocupacionais/ambientais para comparar grupos com níveis distintos de exposição e avaliar efeitos subsequentes. Porém, como as assertivas I e II também são verdadeiras, escolher apenas III é insuficiente.

Alternativa D: INCORRETA. Indica I e II. Embora I e II estejam corretas — I descrevendo a amostragem probabilística de controles em caso‑controle aninhado e II diferenciando claramente o caso‑coorte por usar uma subcoorte aleatória — a alternativa erra ao omitir III, que também é verdadeira. Portanto está incorreta.

Alternativa E: CORRETA. Todas as assertivas I, II e III estão corretas. I captura a essência da seleção de controles no caso‑controle aninhado (amostra probabilística dos que não desenvolveram o desfecho no risco), II descreve adequadamente o caso‑coorte (subcoorte aleatória independentemente do desfecho) e III explica o uso prático de coortes múltiplas em medicina ocupacional/ambiental para comparar diferentes níveis de exposição. No fim das contas, as três assertivas estão alinhadas com a prática epidemiológica.

Resposta: Alternativa E