Dica do autor: Diabéticos representam parcela importante dos pacientes com infarto agudo do miocárdio com supra de ST e, na prática, merecem atenção redobrada. O que define o pior prognóstico não é só a presença de glicemia alta, mas um conjunto: doença arterial coronária mais difusa e de maior extensão, microcirculação comprometida, maior frequência de insuficiência renal e de comorbidades, e neuropatia autonômica que altera a percepção da dor (por isso muitos têm dor atípica ou até isquemia silenciosa). O pulo do gato em cardiologia é bater o olho e saber que tempo é músculo — então a estratégia de reperfusão (preferencialmente ICP primária quando disponível e em tempo) segue as mesmas indicações da população geral, porém o benefício costuma ser ainda mais relevante nos diabéticos por reduzir eventos isquêmicos e morte. Em síndromes coronarianas sem supra de ST a estratégia invasiva precoce costuma apresentar maior ganho absoluto nesses pacientes, justamente por sua maior carga aterosclerótica e risco de eventos. Fique ligado: o atraso na reperfusão observado na população diabética relaciona‑se principalmente às apresentações atípicas e à redução da sensibilidade à dor, não a “manifestações típicas”.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação é verdadeira na prática clínica e em estudos comparando ICP primária com terapias menos eficazes: a ICP primária reduz reinfarto e eventos isquêmicos, e também tem impacto na redução de AVC isquêmico por controlar melhor a causa indexante (embolia e recidiva isquêmica são menores). Como a questão pedia a única afirmativa INCORRETA, esta alternativa não é a resposta correta.

Alternativa B: CORRETA. Esta é a frase equivocada. O retardo na reperfusão em diabéticos realmente existe, mas o motivo não é que eles tenham manifestações típicas de angina — pelo contrário: costumam ter apresentações atípicas ou até isquemia silenciosa devido à neuropatia autonômica, o que dificulta o reconhecimento precoce do IAM e atrasa o atendimento. Dizer que o atraso se deve a manifestações típicas é um erro conceitual.

Alternativa C: INCORRETA. Também verdadeira: pacientes diabéticos com IAM têm prognóstico pior e maior mortalidade em comparação à população sem diabetes, por múltiplos fatores (maior extensão de doença coronariana, comorbidades, disfunção microvascular). A magnitude do risco aumentado frequentemente citada na literatura é da ordem de 2‑3 vezes em determinados contextos, então essa assertiva não é a incorreta pedida pela questão.

Alternativa D: INCORRETA. Verdadeira. Em síndromes coronarianas agudas sem supra de ST, a estratégia invasiva precoce mostrou benefício em pacientes de alto risco, e esse ganho muitas vezes é relevante nos diabéticos — alguns estudos sugerem que a magnitude do benefício pode ser até maior nesta população devido ao maior risco basal. Portanto, não é a opção incorreta que a questão solicita.

Resposta: Alternativa B