Dica do autor: O pulo do gato aqui é reconhecer que estamos diante de febre reumática com cardite: quadro de febre, artrite migratória e achado ecocardiográfico de espessamento de folhetos mitrais com insuficiência leve mostram envolvimento valvar. A febre reumática é uma resposta autoimune pós-faringite por estreptococo beta-hemolítico do grupo A; o objetivo da profilaxia secundária é evitar novas infecções estreptocócicas e, assim, prevenir recidivas que pioram progressivamente a lesão valvar. A droga de escolha é a penicilina G benzatina por via intramuscular em intervalos regulares — a via intramuscular garante níveis adequados por semanas e melhor adesão que a via oral. A frequência de 21 em 21 dias é utilizada em pacientes com risco aumentado de recorrência ou com cardite/lesão valvar, por garantir menor chance de queda dos níveis séricos entre doses. Quanto à duração, ela depende da presença e da gravidade da cardite: sem cardite, o tempo é menor; com cardite e lesão residual, exige-se profilaxia prolongada. No caso em questão, há repercussão valvar (regurgitação mitral), portanto a conduta é prolongar a profilaxia — segundo os critérios adotados nesta prova, até os 25 anos de idade ou por 10 anos após o último episódio clínico, prevalecendo o que resulte em maior tempo de proteção. Importante: a profilaxia começa após o tratamento agudo (antibiótico e anti-inflamatório) e deve ser mantida de forma regular e documentada; em casos de alergia à penicilina, alternativas existem, mas são menos eficazes.

Alternativa A: INCORRETA. Uma dose única de penicilina benzatina não é profilaxia secundária — é tratamento pontual que não protege contra novas infecções estreptocócicas ao longo do tempo. A prevenção de recidivas exige doses regulares e contínuas, não uma aplicação única.

Alternativa B: CORRETA. Corresponde à conduta indicada para paciente com cardite e lesão valvar residual: penicilina G benzatina em intervalos de 21 dias, por período prolongado — aqui, até os 25 anos ou por 10 anos após o último surto, valendo o que resultar em maior tempo de proteção. Essa estratégia reduz o risco de recidivas e progressão da doença valvar.

Alternativa C: INCORRETA. Prazo de 21 anos ou apenas cinco anos após o último surto é insuficiente quando há cardite com lesão valvar. Esse esquema é mais frouxo que o recomendado para quem já tem acometimento cardíaco e expõe o paciente a risco de novas recidivas e piora valvar.

Alternativa D: INCORRETA. Estender a profilaxia até os 40 anos ou por toda a vida é exagerado para a maioria dos casos e não é a recomendação padrão inicial; profilaxes muito prolongadas só são justificadas em situações particulares de doença valvar grave e risco contínuo, e mesmo assim a decisão deve ser individualizada. Não é a opção indicada de rotina para este caso.

Alternativa E: INCORRETA. Dizer que a profilaxia é desnecessária contraria o objetivo da prevenção de recidivas em pacientes com cardite. Com evidência de insuficiência mitral, a profilaxia secundária é obrigatória para reduzir o risco de progressão da lesão valvar.

Resposta: Alternativa B