Dica do autor: Incidência (mais especificamente, incidência cumulativa ou risco) mede o número de casos novos em um período dividido pela população em risco no início desse período. O pulo do gato é separar claramente incidência de prevalência: prevalência = total de casos existentes em um instante / população total; incidência = casos novos / população suscetível. Na questão, os 60 diabéticos diagnosticados no último ano são os casos novos (numerador). Rigorosamente, o denominador deveria ser a população em risco no começo do período (população total menos os casos prevalentes existentes antes do período). Aqui, havia 240 diabéticos agora, dos quais 60 são novos; logo, antes do ano havia 180 casos prevalentes, e a população em risco era 2.000 − 180 = 1.820. Assim, a incidência cumulativa seria 60/1.820 ≈ 3,3%, o que, na prática de prova, arredonda para 3%. Muitos cálculos de prova também simplificam usando a população total como denominador (60/2.000 = 3%), daí a alternativa correta ser 3%.

Alternativa A: INCORRETA. 12% corresponde a 240/2.000, ou seja, o total de diabéticos na população atual — isso é prevalência, não incidência. A questão pedia a incidência (casos novos no período), então confundir prevalência com incidência é o erro clássico.

Alternativa B: CORRETA. Considerando o raciocínio simplificado usado em provas (numerador = 60 casos novos; denominador = população total 2.000), temos 60/2.000 = 0,03 → 3%. Mesmo pelo cálculo estritamente correto (60/1.820 ≈ 3,3%), arredonda-se para 3%. Portanto, a alternativa B é a certa.

Alternativa C: INCORRETA. 6% corresponderia a 120/2.000; não há informação que suporte 120 como número de casos novos. Pode ser resultado de erro de dobrar os casos novos ou de confundir períodos, mas não bate com os dados fornecidos.

Alternativa D: INCORRETA. 9% equivale a 180/2.000, que na verdade são os casos diabéticos prévios ao último ano (os 240 atuais menos os 60 novos). Ou seja, 9% é a prevalência inicial antes da campanha, não a incidência.

Resposta: Alternativa B