Dica do autor: Aqui o pulo do gato é identificar o desenho: o estudo selecionou grupos segundo o desfecho (cronificação da hepatite C ou não) e depois avaliou a exposição a pesticidas — ou seja, é um estudo caso-controle. Em caso-controle não se estima incidência nem risco direto, o que se calcula é a razão de chances (odds ratio). A razão de chances compara a odds de exposição entre casos e controles (ou a odds do desfecho entre expostos e não expostos, dependendo da montagem da tabela) e é obtida pela fórmula OR = (a·d)/(b·c). Quando o OR > 1 existe associação positiva entre exposição e desfecho; quanto maior o OR, maior a associação (sempre lembrar das limitações: viés de seleção, viés de memória e possíveis confundidores). No enunciado os números da tabela permitem calcular o OR e concluir que a chance (odds) de cronificação entre expostos é várias vezes maior que entre não expostos, mas não podemos falar em incidência ou risco absoluto a partir deste desenho.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação usa a palavra "incidência" e dá um percentual (71%). Em estudo caso-controle não podemos estimar incidência — os grupos foram montados segundo o desfecho, não pela exposição. Embora na amostra 35 dos 50 casos sejam expostos (35/50 = 70%, aproximadamente o 71% citado), isso é uma proporção amostral de casos expostos, não incidência na população. Portanto a afirmação está mal formulada e é incorreta.

Alternativa B: INCORRETA. Diz que o risco foi 2 vezes maior. Primeiro, em caso-controle não se calcula risco (incidência), e segundo a medida correta aqui é a odds ratio. Usando os dados da tabela (casos expostos = 35, controles expostos = 15, casos não expostos = 15, controles não expostos = 35), o OR = (35×35)/(15×15) ≈ 5,44, muito maior que 2. Logo a alternativa está errada.

Alternativa C: INCORRETA. A frase é confusa: afirma que "não se pode avaliar o risco em estudos de prevalência" — embora haja algum fundo de verdade (estudos de prevalência estimam prevalência, não risco/incidência), o desenho do enunciado não é um estudo de prevalência, é um caso-controle. Mais importante: a conclusão pedida no enunciado refere-se à associação medida pelo estudo (odds ratio), não à impossibilidade ampla de avaliar risco em outros desenhos. Por isso a alternativa está incorreta e fora do contexto.

Alternativa D: CORRETA. Esta é a resposta certa. Em caso-controle a medida apropriada é a odds ratio; com os dados da tabela (35 casos expostos, 15 controles expostos, 15 casos não expostos, 35 controles não expostos) o OR = (35×35)/(15×15) ≈ 5,44, ou seja, a chance de cronificação entre os expostos a pesticidas organoclorados foi mais de 4 vezes maior do que entre os não expostos. Interpretação prática: existe associação positiva forte entre exposição e cronificação, lembrando sempre de considerar possíveis vieses e fatores de confusão antes de inferir causalidade.

Resposta: Alternativa D