Dica do autor: O pulo do gato ao lidar com cistos mamários é saber diferenciar o que é achado ecográfico simples/funcional do que levanta suspeita. Cistos simples, anecóicos, com parede fina e conteúdo translúcido são lesões benignas e muitas vezes fazem parte do espectro de alterações fibrocísticas, principalmente em mulheres jovens com mastalgia cíclica — aí a conduta é conservadora; aspiração ou estudo citológico só se justificam para alívio sintomático ou se houver achado atípico. Já cistos com líquido espesso, ecogenicidade heterogênea, septações, vegetações, ou conteúdo sanguinolento são considerados complicados/complexos e exigem investigação adicional (punção para exame citológico e/ou encaminhamento para biópsia/controle de imagem), pois a sensibilidade da citologia é limitada, mas um líquido hemático aumenta bastante a probabilidade de lesão maligna e muda a conduta. Importante: a citologia do fluido intracístico tem sensibilidade moderada/baixa — um líquido claro não garante 100% de benignidade, e um resultado negativo não exclui completamente neoplasia se houver suspeita clínica/imagiológica persistente. Portanto, a indicação do exame citológico é feita de forma criteriosa: sangue no fluido, conteúdo espesso/hipoecogênico, persistência de massa após aspiração ou sinais ecográficos complexos são motivos para enviar o material; múltiplos microcistos em paciente jovem com mastalgia cíclica, não.

Alternativa A: INCORRETA. Cistos com conteúdo espesso e aspecto hipoecogênico na ultrassonografia são considerados complicados/complexos. Nesses casos, é indicado aspirar o conteúdo para alívio e análise — o material pode ser enviado para citologia e cultura, porque a presença de material denso pode ocultar componente sólido ou indicar complicação. Portanto, aqui o estudo citológico seria indicado, logo a alternativa é incorreta.

Alternativa B: INCORRETA. Um cisto aneicoide simples de 2,2 cm, por si só, não exige rotina de citologia se tiver todas as características benignas à imagem e desaparecer ou diminuir após aspiração. Porém, se houver indicação para punção (sintoma, dúvida diagnóstica ou recidiva), o material aspirado pode ser enviado para citologia. Dito de outro modo, a alternativa sugere que o estudo citológico não seria indicado — isso é correto em muitos casos, mas a questão puxa para o caso em que o estudo não seria indicado em nenhum cenário; como cistos simples podem eventualmente ser aspirados e o líquido enviado se houver motivos, não é o melhor exemplo para excluir totalmente o estudo. No contexto da prova, considera‑se que esse não é o caso em que o estudo NÂO seria indicado de forma absoluta, por isso marcamos como incorreta.

Alternativa C: CORRETA. Mulher jovem, mastalgia cíclica e múltiplos microcistos bilaterais ao ultrassom é o cenário clássico de doença fibrocística funcional. Nesses casos a conduta é conservadora: orientações, manejo da dor e seguimento clínico/imagiológico quando necessário. Não há indicação de estudo citológico do fluido intracístico porque não há sinal de complicação, conteúdo sangrento ou massa persistente — ou seja, a punção diagnóstica não agrega informação útil e só expõe a paciente a procedimentos desnecessários.

Alternativa D: INCORRETA. Fluido sanguinolento obtido por punção é sinal de alerta e, ao contrário, é indicação clara para enviar o material para citologia e para investigação complementar (controle por imagem e, muitas vezes, biópsia se houver suspeita). Sangue no conteúdo intracístico aumenta a probabilidade de encontrar lesão benigna proliferativa ou, menos frequentemente, malignidade, daí a necessidade de investigação.

Resposta: Alternativa C