Dica do autor: O desenho descrito — avaliar a presença do novo vírus em pacientes com e sem pneumonia em um hospital em um dado momento — caracteriza um estudo transversal (estudo “cross‑sectional”). Esse tipo de estudo mede a prevalência da exposição ou da doença em um corte temporal único. É ótimo para estimar frequência e para gerar hipóteses rápidas: é barato, rápido e não exige seguimento. O ponto fraco é o pulo do gato: a ausência de temporalidade. Como exposição e desfecho são avaliados ao mesmo tempo, fica impossível afirmar se o vírus precedeu a pneumonia ou se certos pacientes com pneumonia tiveram o vírus por outro motivo — ou ainda se há viés de sobrevivência ou seleção por ter sido amostrado apenas pacientes hospitalares. Em termos de medidas, a frequência que se obtém é a prevalência; medidas de associação aplicáveis em transversal incluem razão de prevalências ou odds ratio, mas elas não comprovam causalidade. Portanto, a leitura crítica precisa ponderar utilidade (estimativa de prevalência, vigilância) versus limitação (temporariedade, potencial viés e falta de comprovação causal).

Alternativa A: INCORRETA. A prevalência é, sim, a medida de frequência estimada em um estudo transversal, mas não é corretamente chamada de “medida de associação”. Medidas de associação comparam grupos (ex.: razão de prevalência, odds ratio). Dizer que a medida de associação “é a prevalência” é confundir conceitos: prevalência = medida de frequência; associação = razão ou diferença entre prevalências. Por isso a alternativa está errada.

Alternativa B: INCORRETA. Cohorte hospitalar pode estimar incidência e temporariedade, mas é mais custosa e demanda seguimento. Para obter a medida de frequência pontual (prevalência) num contexto de vigilância inicial, o desenho transversal é o mais rápido e custo‑efetivo. Logo, afirmar que a coorte seria o estudo com melhor custo‑efetividade para esse objetivo está equivocado.

Alternativa C: INCORRETA. Ao contrário do que a alternativa sugere, um estudo transversal é adequado para responder a pergunta sobre a frequência (prevalência) do vírus em pacientes com e sem pneumonia num dado momento. O que ele não resolve é a causalidade/temporalidade, mas, para estimar frequência, é apropriado.

Alternativa D: INCORRETA. Estudos transversais não demandam longo período de observação — justamente a vantagem é que são cortes num ponto ou curto período de tempo, sem seguimento prolongado. Portanto a assertiva é falsa.

Alternativa E: CORRETA. Essa é a limitação chave do desenho transversal: ele não estabelece sequência temporal entre exposição e desfecho, dificultando a inferência causal. Assim, embora permita estimar a frequência do vírus em grupos com e sem pneumonia e levantar hipóteses, não comprova que o vírus causou a pneumonia.

Resposta: Alternativa E