Dica do autor: Um sistema de saúde centrado na Atenção Primária à Saúde (APS) entrega primeiro contato contínuo, cuidado integral e coordenação das necessidades de saúde dos pacientes ao longo do tempo. O pulo do gato é que essas características não são só ‘bonitas’ no papel: elas evitam fragmentação, permitem prevenção eficaz, diagnóstico precoce, manejo longitudinal das doenças crônicas e uso mais racional dos recursos. Na prática, isso se traduz em menos internações evitáveis, menor uso desnecessário de exames e procedimentos, e melhor acompanhamento das populações mais vulneráveis — ou seja, redução da morbimortalidade. Ao mesmo tempo, ao priorizar resolutividade local e coordenação com níveis secundário e terciário, o sistema gasta menos com atendimentos ineficazes e com internações caras. Então, fique ligado: o grande argumento para centrar sistemas na APS é a combinação de melhores desfechos de saúde com maior eficiência de custos — mais saúde por menos gasto, com maior equidade e foco na pessoa.

Alternativa A: CORRETA. Redução da morbimortalidade e custos do sistema é a justificativa principal. A APS melhora prevenção, diagnóstico precoce e manejo crônico, reduz hospitalizações evitáveis e procedimentos supérfluos; coordenação e continuidade aumentam qualidade e eficiência. Em suma, sistemas centrados na APS tendem a apresentar melhores indicadores de saúde e menor gasto per capita quando bem estruturados e financiados — é essa a razão central para promovê-los.

Alternativa B: INCORRETA. Embora a APS promova cuidado centrado na pessoa e humanização, isso é consequência e não a principal justificativa para estruturar o sistema em torno da APS. A humanização é valiosa, mas a argumentação central que dá peso ao modelo é sua capacidade de melhorar resultados de saúde e conter custos — humanização é um ganho adicional, não o motivo primeiro apontado para centrar o sistema na APS.

Alternativa C: INCORRETA. Maior especialização do cuidado e do acesso é o oposto do que se busca ao priorizar APS. A APS busca resolutividade local e coordenação, não fragmentar o sistema por superespecialidades. Especialização é importante, mas um sistema centrado na APS visa reduzir dependência excessiva de especialistas, evitando sobrecarga no nível secundário/terciário e desperdício de recursos.

Alternativa D: INCORRETA. Aumento da incorporação de tecnologias leves e duras não é a justificativa principal. A APS prioriza tecnologias leves (comunicação, vínculo, promoção) e uso adequado de tecnologias diagnósticas/terapêuticas, mas o objetivo final é melhorar desfechos e eficiência. Falando em custo-benefício, não é sobre incorporar mais tecnologia pelo nome, e sim usar a tecnologia certa no lugar certo para reduzir morbimortalidade e custos.

Alternativa E: INCORRETA. Aumentar barreiras de acesso ao especialista vai na contramão do que se busca. Sistemas centrados na APS podem ter mecanismos de regulação do acesso (ex.: referências), mas a intenção é facilitar o acesso adequado ao cuidado, reduzir barreiras à atenção básica e coordenar encaminhamentos — não criar entraves arbitrários ao especialista. O objetivo é otimizar, não dificultar, o acesso adequado.

Resposta: Alternativa A