Dica do autor: Avaliação econômica é o guarda-chuva. O pulo do gato é separar avaliações parciais das completas: as completas (ou "full") comparam custos e consequências de alternativas — por exemplo custo-efetividade, custo-utilidade e custo-benefício — enquanto as parciais tratam só de custos ou só descrevem o problema econômico, sem comparar custos e efeitos de forma integrada. Em outras palavras, avaliação econômica parcial trabalha apenas com medidas de custo (descrição de custos, análise de custo, custo de doença, análise de impacto orçamentário), sem quantificar o benefício em unidades de saúde ou monetárias para confronto custo vs efeito. Fique ligado: analisar somente custos não responde à pergunta clínica/econômica sobre qual intervenção oferece melhor relação custo/benefício quando há diferenças nos desfechos. Portanto, quando a questão pede “é uma avaliação econômica do tipo parcial”, a resposta tem de ser um método que não compare custo e consequência simultaneamente — ou seja, não é custo-efetividade, custo-utilidade, custo-benefício nem análises que pressupõem equivalência de desfecho e comparam custos só por isso (essas últimas são classificadas entre as avaliações econômicas completas).

Alternativa A: INCORRETA. A análise de minimização de custos (CMA) pressupõe que as alternativas têm desfechos equivalentes e, sobre essa premissa, compara apenas custos. Apesar de focar em custos, ela é considerada uma avaliação econômica completa porque, na prática, só faz sentido ser usada quando já se demonstrou equivalência de eficácia; portanto não é classificada rotineiramente como avaliação puramente parcial. Em provas e diretrizes, CMA aparece entre as avaliações que comparam alternativas (é um caso especial), não como mera descrição de custos.

Alternativa B: INCORRETA. A análise de custo‑benefício (CBA) é uma avaliação econômica completa: tanto custos quanto benefícios são quantificados e os benefícios são monetizados, permitindo comparar intervenções distintas e até comparar com outras áreas do gasto público. Como há comparação custo vs consequência, não é parcial.

Alternativa C: INCORRETA. A análise de custo‑efetividade (CEA) também é avaliação econômica completa: compara custos com efeitos em unidades clínicas (ex.: anos de vida ganhos, infecções evitadas). É o tipo mais usado em saúde para decidir entre alternativas que têm desfechos mensuráveis, portanto não é parcial.

Alternativa D: INCORRETA. A análise de custo‑utilidade (CUA) é uma forma de custo‑efetividade que usa medidas de utilidade (QALY, DALY) para comparar custos por unidade de qualidade/vida. Também é avaliação econômica completa porque integra custo e consequência em uma razão única.

Alternativa E: CORRETA. "Nenhuma das anteriores" é a resposta certa porque as opções A–D correspondem a métodos que, na prática, comparam custos e desfechos (são avaliações econômicas completas ou especializadas). Uma avaliação econômica do tipo parcial seria, por exemplo, uma análise de custos simples, estudo de custo de doença ou análise de impacto orçamentário sem comparação formal de consequências.

Resposta: Alternativa E