Dica do autor: O pulo do gato com a vacina contra HPV é entender o que ela é e para quem o esquema mudou. As vacinas disponíveis são feitas por proteínas do capsídeo L1 montadas em partículas semelhantes a vírus (VLPs), ou seja, recombinantes e não infecciosas; a vacina quadrivalente dirige-se aos tipos 6 e 11 (associados a condilomas) e aos tipos 16 e 18 (associados à maioria dos cânceres cervicais). Hoje, na rotina de adolescentes saudáveis, o esquema adotado é de duas doses em intervalo programado, reduzindo a necessidade da tríade de aplicações — três doses permanecem indicadas para pessoas iniciando a vacinação em idade mais avançada ou imunocomprometidas. Sobre eficácia: os tipos 16 e 18 são responsáveis por cerca de 70% dos cânceres cervicais invasivos, logo a vacina traz grande impacto na prevenção desses casos; porém reforço que números absolutos e proteção de lesões específicas (como adenocarcinoma in situ) dependem de estudos longos e do perfil da população vacinada. No fim das contas, bater o olho e saber: vacina quadrivalente = 6/11/16/18 (recombinante VLP); esquema rotineiro em adolescentes saudáveis = 2 doses; três doses = situações especiais.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que somente a afirmativa I está correta falha porque a afirmativa I generaliza que a menina deverá receber três doses para ficar imune. Atualmente, para meninas adolescentes saudáveis dentro da faixa etária-alvo do programa, o esquema rotineiro é de duas doses intramusculares (esquema reduzido adotado por evidência de boa resposta imunológica). Três doses continuam indicadas apenas para imunocomprometidas ou para quem inicia a vacinação em idade mais avançada.

Alternativa B: CORRETA. A afirmativa II está correta: a vacina quadrivalente é uma vacina recombinante baseada em VLPs que confere proteção contra os tipos HPV 6 e 11 (condilomas) e 16 e 18 (lesões precursoras e câncer cervical). Essa é a descrição clássica do perfil antigenico da vacina quadrivalente.

Alternativa C: INCORRETA. Afirmar que somente a III está correta é enganoso. A afirmativa III mistura verdades e imprecisões: é verdade que os tipos 16 e 18 respondem por aproximadamente 70% dos cânceres cervicais invasivos, portanto a vacinação dirigida a esses tipos reduz substancialmente o risco desses cânceres. Porém, a redação que afirma eficácia de “70% dos casos de câncer cervical e adenocarcinoma in situ” é imprecisa — o percentual de 70% refere‑se ao câncer cervical invasivo globalmente atribuível a 16/18; a proteção contra lesões histológicas específicas e a generalização absoluta desse número em todas as situações dependem de coortes e acompanhamento de longo prazo. Assim, como afirmada, a III não é aceitável sem essa ressalva.

Alternativa D: INCORRETA. A junção I e II estaria correta apenas se a I fosse verdadeira de forma absoluta. Como já explicado, o esquema de três doses não é obrigatório para todas as adolescentes saudáveis — o esquema rotineiro atual para a maioria é de duas doses — logo não se pode considerar simultaneamente I e II corretas.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que I, II e III estão corretas. A II é correta, mas I está incorreta na forma absoluta (esquema de duas doses para adolescentes saudáveis) e a III traz imprecisão conceitual ao afirmar categoricamente a prevenção de 70% incluindo “adenocarcinoma in situ” sem as nuances já comentadas. Portanto, essa alternativa também está errada.

Resposta: Alternativa B