Dica do autor: A ingestão de substâncias cáusticas é um incêndio químico do trato aerodigestivo superior: o dano depende do tipo do agente (ácido vs. alcalino), concentração, volume e tempo de contato. Ácidos tendem a provocar necrose coagulatva, que pode proteger camadas mais profundas do esôfago mas lesionar o estômago; álcalis causam necrose liquefativa, com penetração mais profunda e maior risco de perfuração esofácica. O exame endoscópico (Esofagogastroduodenoscopia — EDA) é a ferramenta-chave para avaliar extensão e gravidade das lesões e orientar condutas (dietas, necessidade de suporte nutricional, cirurgia). O pulo do gato é: todo paciente sintomático deve ser avaliado por EDA precocemente (idealmente nas primeiras 12–24 horas), exceto quando há clara contraindicação (sinais de perfuração ou instabilidade hemodinâmica/respiratória), caso em que exames de imagem e estabilização têm prioridade. Intervenções caseiras como induzir vômito, tentar neutralizar o produto ou administrar carvão ativado são contraindicadas — aumentam dano local, risco de aspiração ou geram reação exotérmica. A longo prazo há aumento do risco de estenose e, décadas depois, risco relativo aumentado de carcinoma esofágico, mas isso não significa que uma parcela grande imediato desenvolverá câncer — é um efeito tardio e relativo.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação generaliza de forma equivocada. Na prática, álcalis produzem lesão mais profunda no esôfago (necrose liquefativa) e frequentemente têm pior prognóstico para o esôfago, enquanto ácidos têm predileção por lesar o estômago (necrose coagulativa) e podem causar perfuração gástrica. Ou seja, não é correto afirmar que ácidos geralmente têm pior prognóstico que álcalis.

Alternativa B: CORRETA. Essa é a conduta recomendada: todo paciente sintomático (odinia, disfagia, vômitos, dor torácica, sialorreia, alteração de voz, estridor, queimadura evidente de face/boca) deve ser submetido à EDA para avaliar extensão e gravidade das lesões. A endoscopia precoce (preferivelmente nas primeiras 12–24 horas) permite estratificar risco, orientar manejo (conservador versus cirúrgico), decidir suporte nutricional e prever chance de estenose. Atenção: se houver sinais de perfuração, instabilidade respiratória ou risco aumentado de sangramento, prioriza-se estabilização e exames de imagem antes da EDA.

Alternativa C: INCORRETA. Tentar neutralizar o cáustico em casa é contraindicado: a neutralização pode ser exotérmica e piorar a lesão térmica; misturar substâncias pode causar mais dano, além de atrasar atendimento adequado. O correto é não administrar nada por via oral e transportar o paciente para avaliação especializada.

Alternativa D: INCORRETA. Há aumento do risco relativo de carcinoma esofágico décadas após lesões cáusticas, especialmente em pacientes com estenoses crônicas, mas isso não corresponde a uma "parcela significante" no curto prazo. É um efeito tardio e de risco relativo aumentado, não uma consequência imediata e frequente em todos os casos.

Alternativa E: INCORRETA. Estimular vômito é contraindicadíssimo: reexposição do esôfago ao agente, risco de aspiração e piora da lesão podem ocorrer. Nem carvão ativado é eficaz em cáusticos. O correto é manter jejum, proteger via aérea se indicado e buscar atendimento imediato.

Resposta: Alternativa B