Dica do autor: Integralidade na Atenção Primária não é jargão: é o pulo do gato para atender pessoas e suas necessidades de saúde de modo integrado. A ideia central é que o sujeito não é a soma de órgãos, nem só um conjunto de fatores biológicos; envolve dimensões psicológicas, sociais, culturais e contextuais que interferem no processo saúde–adoecimento. Por isso a prática na APS precisa ser centrada na pessoa — escuta qualificada, vínculo longitudinal, cuidado contínuo, coordenação e resolução dos problemas de saúde dentro do território — e não apenas na aplicação de intervenções tecnicistas e fragmentadas. O modelo biopsicossocial amplia a compreensão da causalidade, das demandas expressas e latentes, da prevenção e do tratamento, e é especialmente valioso na gestão de problemas complexos e crônicos: ajuda a priorizar intervenções, a negociar planos de cuidado e a articular suportes familiares e comunitários. Bater o olho e saber que a integralidade exige abordagens multiprofissionais, atenção às determinantes sociais e prática centrada na pessoa é fundamental para a resolutividade da APS.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que a complexidade do binômio saúde–adoecimento está restrita aos fatores individuais é reduzir o problema. Saúde é fenômeno multicausal: fatores sociais, econômicos, ambientais e culturais interagem com predisposições biológicas e comportamentais. Na APS a ótica coletiva e a análise das determinantes sociais são essenciais para planejar intervenções eficazes; limitar-se ao indivíduo compromete a integralidade e a resolutividade.

Alternativa B: INCORRETA. A racionalidade biomédica é poderosa para identificar mecanismos fisiopatológicos e tratar muitas condições, mas sozinha não explica o sentido que a doença tem para a pessoa nem as circunstâncias que influenciam adesão e prognóstico. Entender significado e contexto exige abordagem além do biomédico: comunicação, avaliação psicossocial e atenção às redes de suporte. Assim, afirmar que só a racionalidade biomédica permite esse entendimento é um equívoco.

Alternativa C: INCORRETA. A medicina centrada no modelo geral-integral ou biopsicossocial, ao contrário do que a alternativa sugere, aplica-se sim às doenças crônico-degenerativas e às neoplasias. Nessas condições, compreender o contexto psicossocial, os impactos funcionais, a rede de cuidado e as preferências do paciente é imprescindível para planejamento de cuidados, manejo de sintomas, reabilitação e suporte paliativo. A alternativa subestima a aplicabilidade do modelo em doenças complexas.

Alternativa D: INCORRETA. Prevenção é parte importante do cuidado centrado na pessoa, mas afirmar que esse referencial é insuficiente para abordar pessoas com doença instalada é falso. A atenção centrada na pessoa inclui tanto ações preventivas quanto manejo clínico, longitudinalidade, suporte ao autocuidado e coordenação de cuidados para quem já está doente. É justamente essa amplitude que confere resolutividade à APS.

Alternativa E: CORRETA. A alternativa acerta ao reconhecer o ser humano como totalidade biopsicossocial e afirmar que a abordagem centrada na pessoa é imprescindível para a resolutividade na APS. Esse referencial orienta prática clínica, gestão do cuidado e articulação com a comunidade, permitindo intervenções mais adequadas ao contexto do paciente e melhor uso dos recursos do sistema. Em resumo: integralidade e atenção centrada na pessoa são o caminho para mais resolutividade na Atenção Primária.

Resposta: Alternativa E