Dica do autor: O que a tabela mostra, à primeira vista, é uma mudança no formato da pirâmide etária: a queda da participação relativa das crianças menores de 5 anos ao longo do tempo é a marca clássica da transição demográfica. O pulo do gato aqui é entender que a proporção de <5 anos numa população é muito mais sensível às variações da fecundidade do que às variações da mortalidade infantil. Quando as mulheres reduzem o número médio de filhos — por mudança de comportamento reprodutivo, urbanização, acesso a métodos contraceptivos, escolarização feminina e inserção no mercado de trabalho —, a base da pirâmide afina: menos nascimentos por período levam, em poucos anos, à redução proporcional de menores de 5 anos. Evidente que a queda da mortalidade infantil contribui para melhor sobrevivência, mas isso tende a aumentar a sobrevivência dos nascidos, não a reduzir a proporção de crianças na população. Em resumo: bater o olho e saber que queda da proporção de <5 é sinal de fecundidade em queda e de avanço na transição demográfica, com envelhecimento relativo da população.

Alternativa A: CORRETA. A alternativa está certa porque descreve justamente o mecanismo principal: redução dos níveis de fecundidade leva a menos nascimentos e, consequentemente, a uma menor participação das faixas etárias mais jovens na estrutura etária. Esse é o fenômeno esperado em países em processo avançado de transição demográfica e condiz com as mudanças observadas no Brasil nas últimas décadas.

Alternativa B: INCORRETA. A diminuição da mortalidade infantil neonatal tende a incrementar a sobrevivência dos lactentes e, portanto, aumentaria a proporção absoluta e relativa de crianças se a fecundidade permanecesse estável. Logo, a melhora nos indicadores de mortalidade neonatal não explica por si só a queda da proporção de <5 anos; ao contrário, sem queda de fecundidade poderíamos até ver um aumento relativo de crianças vivas. A mortalidade influencia níveis de mortalidade infantis, não reduz a base da pirâmide como a queda da fecundidade faz.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmação de que o Nordeste apresenta redução mais evidente porque está há mais tempo na transição demográfica não corresponde ao padrão histórico: o Nordeste iniciou sua queda de fecundidade mais tardiamente que o Sudeste e Sul. A velocidade da queda pode variar por políticas e condições locais, mas não é correto generalizar que o Nordeste esteja “há mais tempo” na transição; portanto essa explicação não sustenta por si só a observação da tabela.

Alternativa D: INCORRETA. Melhores condições de saneamento melhoram saúde infantil e reduzem mortalidade por doenças ambientais, mas não são a causa direta de uma menor proporção de <5 anos. A menor participação dessa faixa etária decorre principalmente de menos nascimentos (fecundidade mais baixa). Saneamento influencia taxas de mortalidade e morbidade, não altera a decisão reprodutiva que molda a estrutura etária.

Alternativa E: INCORRETA. A implementação de ações de proteção da saúde infantil (vacinas, atenção básica, nutrição) é fundamental para reduzir a mortalidade infantil — e isso melhora a sobrevivência das crianças —, mas não explica a redução proporcional de menores de 5 anos na população. Essas ações reduzem mortes, enquanto a queda da proporção de crianças decorre sobretudo da redução da fecundidade. No fim das contas, mortalidade infantil e ações de saúde explicam melhorias de sobrevivência; a mudança na estrutura etária depende mais da fecundidade.

Resposta: Alternativa A