Dica do autor: O cerne da questão é interpretar corretamente princípios do Código de Ética Médica: autonomia, não abandono, consciência profissional e proibição da eutanásia. O médico tem dever de respeitar a vontade informada do paciente, mas isso não é absoluto — há limites éticos e legais para atuação, especialmente quando se trata de abreviar a vida ou de recusar atendimento em situações de emergência. A objeção de consciência existe, porém não pode resultar em abandono do paciente; deve haver encaminhamento ou garantia de continuidade do cuidado. Quanto a medidas para abreviar a vida, o Código é taxativo em proibir atos destinados a causar a morte, enquanto permite cuidados paliativos e a limitação de tratamentos fúteis ou desproporcionais. Na greve de fome, o pulo do gato é avaliar capacidade decisória: pessoa capaz tem autonomia para recusar alimentação, já o paciente incapaz pode ser tratado no melhor interesse. Sempre documentar, comunicar e buscar decisões colegiadas quando houver conflito ético.

Alternativa A: INCORRETA. A assertiva I diz que "o médico não pode se recusar a realizar um ato que, permitido por lei, é contrário à sua consciência." Isso está invertido. O Código reconhece a objeção de consciência: o médico pode recusar-se a realizar procedimentos que colidam com suas convicções, desde que não abandone o paciente, não descumpra obrigações legais (ex.: atendimento de urgência/emergência) e providencie encaminhamento adequado. Portanto, afirmar que ele não pode recusar é falso.

Alternativa B: CORRETA. A assertiva II afirma que "o médico não pode utilizar, em caso algum, meios destinados a abreviar a vida do paciente, ainda que a pedido deste ou de seu responsável legal." Essa proibição é ponto fixo do Código: atos cujo propósito é abreviar a vida (eutanásia ativa ou auxílio ao suicídio) são vedados, mesmo sob pedido. Isso não impede a prática de cuidados paliativos, manejo da dor, ou a limitação de tratamentos desproporcionais; mas não autoriza interrupção ativa da vida a pedido.

Alternativa C: INCORRETA. A assertiva III coloca que "o médico pode alimentar compulsoriamente qualquer pessoa em greve de fome que for considerada capaz...". Não é bem assim: se o indivíduo é capaz e recusa alimentação de forma informada, a autonomia deve ser respeitada. A alimentação forçada só é eticamente aceitável quando há perda de capacidade decisória ou risco iminente de morte e quando outras medidas foram exauridas; mesmo assim, deve haver justificativa clínica, documentação, e, idealmente, decisão colegiada/司法 quando houver conflito. Logo, a frase que autoriza compulsoriedade em pessoas capazes está errada.

Alternativa D: INCORRETA. Esta opção junta II e III. Embora a II seja correta, a III é incorreta. Portanto a combinação fica errada. Não se pode dizer que ambas estão corretas porque a autorização de alimentação compulsória para pessoas capazes contraria o respeito à autonomia e as regras de atuação do médico.

Alternativa E: INCORRETA. Afirma que I, II e III estão corretas. Já vimos que I e III são falsas — o médico pode alegar objeção de consciência com limites e não pode obrigatoriamente alimentar pessoas capazes em greve de fome. Só a II é verdadeira. Portanto essa alternativa é incorreta.

Resposta: Alternativa B