Dica do autor: O pulo do gato é interpretar o valor de risco relativo (RR) do gráfico: um RR igual a 0,71 corresponde a uma redução relativa de risco de (1 − 0,71) × 100% = 29% para o desfecho avaliado. Em termos práticos, isso significa que, entre gestantes em risco de parto prematuro tratadas com sulfato de magnésio para neuroproteção fetal, a ocorrência de paralisia cerebral observada nos recém‑nascidos foi 29% menor do que nos não tratados. Esse resultado costuma ser estatisticamente significativo quando o intervalo de confiança não cruza 1,0 — daí a importância de sempre checar o IC ao lado do RR. Clinicamente, o sulfato de magnésio é indicado como terapia neuroprotetora em iminência de parto pré‑termo, com esquema de carga e manutenção até o parto, e tem como objetivo reduzir lesão neurológica perinatal (especialmente paralisia cerebral), sem impacto consistente na mortalidade neonatal. Fique ligado também nos aspectos de segurança materna (monitorização de sinais de toxicidade, função renal e reflexos patelares) e na janela gestacional em que a proteção é mais bem estabelecida (partos pré‑termo).

Alternativa A: INCORRETA. Afirma que aumenta 71% o risco, o que seria verdade apenas se o RR fosse 1,71. O gráfico mostra RR = 0,71 (menor que 1), logo o efeito é de redução do risco, não de aumento. Cuidado para não inverter a interpretação do RR: RR 1 = aumento.

Alternativa B: CORRETA. É a interpretação direta e correta: um RR de 0,71 representa uma redução relativa de 29% no risco de paralisia cerebral no grupo tratado com sulfato de magnésio em relação ao controle. É assim que se traduz o dado do gráfico para linguagem clínica.

Alternativa C: INCORRETA. Dizer que reduz 71% implicaria que o RR fosse 0,29 (1 − 0,71 = 0,29), o que não é o caso. Aqui houve redução de 29%, não de 71% — trocar a ordem dos números é erro comum ao interpretar riscos relativos.

Alternativa D: INCORRETA. A afirmação de ausência de efeito estatisticamente significativo contraria a interpretação do RR mostrado (0,71). Se o intervalo de confiança exibido no gráfico não incluiu 1, o efeito é sim estatisticamente significativo; portanto, esta alternativa está errada. Mesmo quando o efeito fosse pequeno, a evidência aponta para redução do risco.

Alternativa E: INCORRETA. A sugestão de que não houve nenhum caso no grupo tratado é uma leitura radical e raramente verossímil em estudos clínicos. O RR de 0,71 traduz redução relativa — não eliminação completa — do risco de paralisia cerebral.

Resposta: Alternativa B